Дата принятия: 06 февраля 2014г.
Номер документа: 1-21/2014г.
Дело № 1-21/2014 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Николаевск Волгоградская область «06» февраля 2014 год.
Николаевский районный суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Лахмаевой С.Н.,
при секретаре Кальченко А.В.,
с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Николаевского района Волгоградской области Царевой В.А.,
подсудимого НВ,
защитника – адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Волгоградской области Гниловщенко М.Ю., представившего удостоверение № 1463 и ордер № 042648 от 27.01.2014 года,
представителя потерпевшего ЛП,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Николаевске Волгоградской области «06» февраля 2014 года уголовное дело в отношении:
НВ, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, не работающего, военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Николаевским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 месяца, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на шесть месяцев, зарегистрированного в селе <адрес>, <адрес>, проживающего в селе <адрес>, <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
НВ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.
Преступление совершено в селе <адрес> при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час НВ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, используя металлическую монтировку, которую принес с собой, путем взлома навесного замка на дверях запасного входа и последующего проделывания отверстия в металлической сетке дополнительных дверей запасного входа, через образовавшийся проём незаконно проник в помещение магазина «Продукты», расположенного по <адрес>, откуда тайно похитил 6 бутылок пива «Ячменный колос», стоимостью 128 рублей каждая, на общую сумму 768 рублей, чем причинил <данные изъяты> имущественный ущерб на указанную сумму.
Имущественный ущерб возмещён.
Подсудимый НВ в момент ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника Гниловщенко М.Ю. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чём сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела.
В судебном заседании подсудимый НВ пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
Государственный обвинитель Царева В.А. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего ЛП также против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражала.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
К такому выводу суд пришёл с учётом того, что НВ заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; за совершённое НВ преступление Уголовным кодексом РФ предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы; государственный обвинитель и представитель потерпевшего изъявили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
При этом суд удостоверился, что подсудимый НВ осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства и последнее заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
По мнению суда, обвинение, с которым согласился подсудимый НВ, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Содеянное НВ суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
НВ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.
Назначая наказание НВ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В силу ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.
По месту жительства НВ характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание НВ, суд признает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание НВ, суд признаёт совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Назначая наказание НВ с учетом характера и степени общественной опасности ранее совершённого им преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, учитывая характер и степень общественной опасности вновь совершённого им преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, суд считает необходимым назначить ему такой вид наказания, как лишение свободы без ограничения свободы с учётом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и постановляет в силу ст. 73 УК РФ считать назначенное НВ наказание условным.
Поскольку НВ ДД.ММ.ГГГГ осужден приговором Николаевского районного суда Волгоградской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 месяца, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 6 месяцев, и в период испытательного срока совершил преступление средней тяжести суд, с учетом характера и степени общественной опасности ранее и вновь совершённых им преступлений, а также личности виновного, его поведения во время испытательного срока, полагает в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение НВ по указанному приговору не отменять и исполнять его самостоятельно.
Вещественные доказательства: отрезок липкой ленты размером 70х40 мм со следом папиллярного узора, хранящийся при уголовном деле, на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; поврежденный навесной замок, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД Росси по Николаевскому району, в соответствии с требованиями п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит уничтожению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
НВ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок восемь месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное НВ наказание считать условным с испытательным сроком на десять месяцев.
Возложить на НВ обязанности являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц с 15 по 20 число, и не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Приговор в части условного осуждения НВ по приговору Николаевского районного суда Волгоградской области от 18 сентября 2013 года, исполняется самостоятельно.
Меру пресечения НВ – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства: отрезок липкой ленты размером 70х40 мм со следом папиллярного узора хранящийся при уголовном деле, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, поврежденный навесной замок, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД Росси по Николаевскому району, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Николаевский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Председательствующий:
Приговор изготовлен председательствующим в совещательной комнате при помощи компьютера.
