Дата принятия: 12 мая 2014г.
Номер документа: 1-21/2014г.
Дело № 1-21/2014г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с. Одесское, Омской области 12 мая 2014 года
Одесский районный суд Омской области в составе:
Председательствующего судьи Толмачева Е.В.,
с участием государственного обвинителя Романенко В.В.,
подсудимой Савкиной Т.В.,
защитника Бабаевского Ю.А., <данные изъяты>
при секретаре судебного заседания Заварукиной С.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению
Савкиной Т.В., <данные изъяты>
<данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 238 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Савкина Т.В. совершила преступление – умышленные действия непосредственно направленные на совершение преступления, покушение на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.
В период с 01.02.2014 по 20.02.2014 Савкина Т.В. в <адрес> приобрела у неизвестного лица спиртосодержащую жидкость в количестве 5 литров и с целью незаконного сбыта привезла по адресу: <адрес>, где путем смешивания с водой произвела суррогатный алкогольный напиток, представляющий собой водно-спиртовую смесь, которую разлила по емкостям для последующей реализации. При этом Савкина Т.В. заведомо знала и осознавала, что изготовленный суррогатный алкогольный напиток не отвечает требованиям безопасности здоровья потребителей и при употреблении в пищу опасен для здоровья человека.
20.02.2014 в период времени с 15 часов 45 минут до 16 часов 05 минут в ходе оперативно-розыскного мероприятия «гласная проверочная закупка» Савкина Т.В., находясь во дворе собственного домовладения, из корыстных побуждений, с целью сбыта продукции не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей и получения прибыли, незаконно, реализовала Л.А.Ю., привлеченному в качестве покупателя, суррогатную алкогольную продукцию – спиртосодержащую жидкость объемом не менее 715 см3 по цене <данные изъяты> рублей. При этом Савкина Т.В. осознавала, что Л.А.Ю. приобретает спиртсодержащую жидкость для употребления в пищу.
Жидкость, реализованная Савкиной Т.В., содержит в своем составе этиловый спирт, а также микропримеси, в том числе ацетон, который обладает выраженным наркотическим действием, поражает центральную нервную систему, обладает токсическими свойствами с кумулятивным эффектом (т.е. накапливается в органах и тканях), в организме повреждает слизистую оболочку желудочно-кишечного тракта, быстро всасывается в кровь, проникает в головной мозг, селезенку, печень, поджелудочную железу, почки с последовательным поражением всех органов в виде участка некрозов (омертвения) и жировой дистрофии, в связи с чем при приеме внутрь опасен для здоровья.
Довести до конца свои умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт спиртосодержащей жидкости, Савкина Т.В. не смогла по независящим от неё обстоятельствам, так как реализованная спиртосодержащая жидкость была изъята из незаконного оборота сотрудниками полиции.
Подсудимая Савкина Т.В. в судебном заседании вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, поддержала заявленное ходатайство при ознакомлении с материалами уголовного дела о рассмотрении уголовного дела в особом порядке после консультации с защитником.
Защитник поддержал ходатайство Савкиной Т.В. о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель в судебном заседании против предложенного порядка судебного разбирательства не возражал.
Судом подсудимой разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые Савкиной Т.В. ясны и понятны.
Учитывая мнение сторон, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а также иные обстоятельства: заявления ходатайства в соответствии с требованиями ст. 315 УПК РФ, осознанием подсудимой его характера и последствий, понимание существа обвинения и согласия с ним в полном объеме; обвинения лица в совершении преступления, за которое наказание предусмотрено не более 10 лет лишения свободы; обоснованность обвинения и подтверждение его собранными по делу доказательствами, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, других препятствий к рассмотрению дела в особом порядке не имеется.
Суд квалифицирует преступление, совершенное Савкиной Т.В. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 238 УК РФ – умышленные действия непосредственно направленные на совершение преступления, покушение на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Обсуждая вопрос о возможности применения положений ст. 28 УПК РФ, суд не нашел оснований для применения положений указанной статьи, считая, что подобное решение является правом, а не обязанностью суда. Принимая во внимание совокупность установленных судом обстоятельств, суд не находит оснований для вывода о том, что вследствие раскаяния подсудимая перестала быть общественно опасной, и учитывает, что Савкина совершила преступление против здоровья населения и общественной нравственности.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Савкиной Т.В. согласно ст. 61 УК РФ, являются: наличие малолетних детей у виновной, признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание суд не установил.
При назначении наказания, суд руководствуется правилами ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, подсудимая характеризуется с удовлетворительной стороны. При таких обстоятельствах, учитывая, что Савкина совершила преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, в содеянном раскаялась, суд находит возможным назначить подсудимой наказание в виде штрафа.
Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате вознаграждения адвоката, отнести на счет федерального бюджета.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ судом определяется судьба вещественных доказательств.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 - 310 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Савкину Т.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 238 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере пять тысяч рублей.
Меру пресечения отменить после вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства по уголовному делу: бутылку емкостью 1,5 литра со спиртосодержащей жидкостью 5 литров, находящейся на хранении в Азовском МСО СУ СК РФ по Омской области, уничтожить; денежную купюру достоинством сто рублей оставить у Ж.Е.З.
Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате вознаграждения адвоката, отнести на счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденной – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении
дела судом апелляционной инстанции. Приговор обжаловался, оставлен без изменения, вступил в законную силу 24.06.2014.
Судья Е.В. Толмачев
