Приговор от 20 марта 2014 года №1-21/2014г.

    № 1–21/2014 г.
 
    П Р И Г О В О Р    
 
    И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    п. Прохоровка 20 марта 2014 года Прохоровский районный суд Белгородской области
 
    В составе:
 
    председательствующего судьи Бойченко С.И.
 
    при секретаре судебного заседания Чурсиной М.А.,
 
    государственного обвинителя помощника прокурора Прохоровского района Феданова А.В.,
 
    подсудимого Кочеткова М.В.
 
    Защитника, адвоката Доброноговой З.Н., представившего удостоверение № 95, ордер №021690,
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке с соблюдением ст.ст.314-316 УПК РФ по обвинению Кочеткова «», обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п.«в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ;
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Кочетков совершил две кражи чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшим при следующих обстоятельствах.
 
    «» Кочетков находясь в квартире Т., расположенной по адресу: «» имея умысел на хищение телефона « », принадлежавшего Т., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления тайно похитил мобильный телефон марки « », стоимостью «» рубля, тем самым причинил Т. материальный ущерб на указанную сумму, который для потерпевшего является значительным.
 
    Действия Кочеткова суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Продолжая свою преступную деятельность и имея умысел на хищение чужого имущества, Кочетков «» года около 22 часов находясь в домовладении К., расположенного по адресу: «», Белгородской области, решил похитить денежные средства Косухиной. Реализуя свой преступный умысел на хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, Кочетков из сумки в прихожей достал кошелек и похитил находящиеся в нем денежные средства в сумме «» рублей. Своими преступными действиями Кочетков причинил К. материальный ущерб на указанную сумму, которая для потерпевшей является значительной..
 
    Действия Кочеткова по данному преступлению суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Кочетков при предъявлении обвинения и ознакомлении с материалами уголовного дела вину свою полностью признал, не оспаривал квалификацию, размеры определенного материального ущерба, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, которое подтвердил и в судебном заседании.
 
    Потерпевший Т. в судебное заседание не явился, представил в суд заявление в котором не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении К. в особом порядке, просил суд рассмотреть уголовное дело без его участия.
 
        Потерпевшая К. сообщила суду в телефонограмме, что Кочетков причиненный ей материальный ущерб возместил, претензий к нему не имеет, согласна на рассмотрение дела в особом порядке, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
 
    Государственный обвинитель в судебном заседании согласился с объемом обвинения, предъявленного Кочеткову и считает возможным постановление по уголовному делу обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    При назначении Кочеткову наказания, суд учитывает обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, характеризующие данные.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает «»
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого не имеется.
 
    До совершения преступлений Кочетков по месту жительства характеризовался «» Учитывая, наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным назначить Кочеткову наказание в пределах санкции данных статей, а именно в виде обязательных работ.
 
        Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката взысканию с подсудимого не подлежат в силу п.10 ст. 316 УПК РФ.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд считает не возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 УК РФ.
 
        Руководствуясь ст.307,308,314 и 316 УПК РФ, суд
 
    П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Кочеткова признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ.
 
    Кочеткову назначить наказание в виде обязательных работ:
 
    «», а с применением правил ст. 69 ч.2 УК РФ окончательное наказание Кочеткову суд назначает по совокупности преступлений путем частичного сложения, назначенных наказаний – в виде обязательных работ «».
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Кочеткову оставить без изменения.
 
    На основании ст. 316 п.10 УПК РФ Кочеткова освободить от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой работы адвоката, которые подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.
 
        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора.
 
        По основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, приговор обжалован быть не может.
 
    Председательствующий судья С.И. Бойченко