Постановление от 10 января 2014 года №1-21/2014г.

Дело № 1-21/2014 г.
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
о прекращении уголовного преследования, уголовного дела
 
в связи с примирением сторон
 
    Станица Каневская Краснодарского края                                                           10 января 2014 г.
 
    Каневской районный суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего Луценко Е.А.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора Каневского района Краснодарского края Калиниченко А.В.,
 
    подсудимого Правилина А.В.,
 
    защитника Жарикова А.И., представившего удостоверение № 2519 и ордер № 543127,
 
    при секретаре Дороганове Р.З.,
 
    а так же потерпевшей Карпачевой М.С.,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
 
    Правилина А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты>, проживающего по адресу: Краснодарский край Каневской район ст. Челбасская ул. <адрес>, место регистрации : Краснодарский край, Каневской район <адрес>, не работающего, образование среднее специальное, не женатого, гражданина РФ, русского, военнообязанного, ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    В один из дней первой декады марта 2013г., точная дата следствием не установлена, около 10ч.00 мин. у подсудимого находившегося в гостях в домовладении №№ по ул. Больничной ст. Каневской Каневского района Краснодарского края, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно денег, принадлежащих проживающей в указанном домовладении Карпачевой М.С. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, подсудимый в указанное время, осмотревшись и убедившись, что Карпачева М.С. спит, и за его действиями никто не наблюдает, из кошелька лежавшего на диване в одной из комнат жилого дома, расположенного по ул. Больничной №№ ст. Каневской Каневского района Краснодарского края, путем свободного доступа тайно похитил деньги в сумме 3000 руб., принадлежащие Карпачевой М.С., с которыми с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению. В результате совершенного подсудимым преступления Карпачевой М.С. был причинен значительный материальный ущерб на сумму 3000 руб.
 
    В судебном заседании потерпевшая Карпачева М.С. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, так как подсудимый с ней примирился и загладил причиненный ей вред, в суд представила соответствующее письменное заявление. Подсудимый не возражал против прекращения уголовного дела, о чем представил в суд соответствующее письменное заявление. Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела, о чем представил в суд соответствующее письменное заявление.
 
    Суд признаёт необходимым прекратить уголовное дело.
 
    Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.
 
    Против подсудимого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления средней тяжести. Обстоятельств, отягчающих наказание, в обвинительном заключении не указано, смягчающим наказание обстоятельством является явка с повинной. Потерпевшей признано надлежащее лицо, которое вправе подавать заявление о прекращении уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ. Никаких сведений о том, что на потерпевшую оказывалось давление с целью примирения, суду не представлено, опрошенная судом потерпевшая данное обстоятельство категорически отрицала.
 
    Согласно правовой позиции, выраженной судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда РФ в определении от 14.10.2008 г. №48-008-77 (Бюллетень Верховного Суда РФ 2009, № 2, с. 11), предусмотренное ст.25 УПК РФ право суда прекратить уголовное дело не предоставляет суду возможность произвольного решения данного вопроса исключительно на основе своего усмотрения. Рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд не просто констатирует наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимает соответствующее решение с учётом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личность обвиняемого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность.
 
    Поскольку против подсудимого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления средней тяжести, потерпевшей по делу признано надлежащее лицо, которое вправе подавать заявление о прекращении уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ, судом не установлено фактов того, что на потерпевшую оказывалось давление с целью примирения, подсудимый примирился с потерпевшей и предпринял конкретные действия для того, чтобы загладить причинённый преступлением вред, прекращение данного дела соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, суд признаёт необходимым в соответствии со ст.25 УПК РФ прекратить уголовное дело.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ч.2 ст.239 УПК РФ,
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении Правилина А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ.
 
    Меру пресечения подписку о невыезде Правилину А.В. отменить.
 
    Вещественное доказательство- кошелек из кожезаменителя черного цвета, находящийся на хранении у потерпевшей - оставить ей по принадлежности.
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
    Председательствующий