Решение от 10 июля 2014 года №1-21/2014

Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-21/2014
                Дело №1-21/288-14
 
 
    Приговор
 
    Именем   Российской  Федерации
 
 
                г.Электросталь                                                               10  июля  2014 года
 
 
    Мировой судья  судебного участка №288 Электростальского судебного района Московской области РФ          Моисеенко О.Н.,
 
    с участием государственного обвинителя  прокуратуры  г. Электросталь Московской области Князевой О.Н.,подсудимого                             Мишина А.И.,
 
    защитника адвоката АК № ХХ Барташ Н.Б., представившей удостоверение № ХХ ГУ МЮ РФ по МО, ордер № 84 отДАТА,
 
    представителя потерпевшего  ООО «М.видео Менеджмент»  ФИО.,
 
    при секретаре судебного заседания        Фроловой  Т.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    Мишина А.И., ДАТА рождения, уроженца МЕСТО РОЖДЕНИЯ, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Москва, АДРЕС, не работающего, со средним образованием, военнообязанного, ранее судимого: 1)ДАТА Савеловским районным судом г. Москвы по ч.1 ст. 228, ч.3 ст. ст. 30- ч.1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК общего режима; отбывал наказание с ДАТА г. в Учреждении ИЗ-77/З УФСИН России по г. Москве, откуда был освобожден ДАТА г. по постановлению Хорошевского районного суда г. Москвы от ДАТА г условно-досрочно на не отбытый срок 02 года 26 дней; 2) ДАТА года Тушинским районным судом г. Москвы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от ДАТА г. в виде 1 месяца лишения свободы, и окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; содержался в местах лишения свободы с ДАТА в ФКУ ИК-7 г. Ржева, откуда был освобожден ДАТА по отбытию сроканаказания; судимости в установленном законом порядке не погашены, копию обвинительного акта получившего ДАТА,  обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3 - 158 ч.1 УК РФ,
 

 
установил:
 
    
 
    Мишин А.И. совершил покушение на кражу, то есть  совершил умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления - кражи, то есть тайного хищения  чужого имущества, которые не были доведены до конца по не зависящим  от него  обстоятельствам.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
 
    Мишин А.И.ДАТА ВРЕМЯ, находясь  в принадлежащем Обществу с ограниченной ответственностью (далее: ООО) «М.видео-Менеджмент» торговом зале магазина № 68, расположенного на цокольном этаже ТРЦ «Эльград» по адресу: Московская область, г.о. Электросталь, АДРЕС, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, умышленно с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа взял с прилавка два жестких диска «Эйч-ди-ди-пи»  Сиджет (HDDP Seagate)  STDR2000200» по цене СУММА. за штуку на сумму  СУММА., и спрятал их  в находящийся при себе пакет. После чего, минуя контрольно-кассовую зону и не желая оплачивать товар, вышел из магазина, причинив ООО «М.видео-Менеджмент» материальный ущерб на сумму СУММА коп., однако довести свой преступный умысел до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан работниками данного магазина с поличным.
 
    В судебном заседании подсудимыйМишинА.И.поддержал  заявленное  при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель Князева О.Н.  не возражала против заявленного ходатайства.
 
                Представитель потерпевшего ООО «М.видео Менеджмент»  ФИО, действующий на основании доверенности,  не возражал  рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке.
 
    При рассмотрении данного ходатайства и  опросе подсудимого МишинаА.И.судьей после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, он пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, свою вину признает, заявил ходатайство добровольно и после проведения консультаций с защитником, осознает  последствия заявленного им ходатайства.
 
    При выяснении у представителя потерпевшего ООО «М.видео Менеджмент»  ФИО. отношения к ходатайству подсудимого он не возражал его удовлетворить.
 
    Суд удовлетворил ходатайство подсудимого МишинаА.И.о применении особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, т.к. основанием применения особого порядка принятия судебного решения явилось ходатайство подсудимого  и соблюдение всех условий, предусмотренных  требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ.
 
    Суд пришел  к выводу, что  обвинение МишинуА.И.в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3 - 158 ч.1 УК РФ,  с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Представленные по делу доказательства являются допустимыми, достоверными, достаточными, получены в соответствии с требованиями  уголовно-процессуального закона.
 
    Действиям подсудимого органами  дознания  дана правильная  юридическая оценка.  Суд квалифицирует его действия по ст. ст. 30 ч.3 - 158 ч.1 УК РФ,  поскольку
 
    Мишин А.И. совершил покушение на кражу, то есть  совершил умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления - кражи, то есть тайного хищения  чужого имущества, которые не были доведены до конца по не зависящим  от него  обстоятельствам.
 
    Квалифицируя его  действия по данному составу, суд исходит из того, что умысел подсудимого  был  прямым,  цель - корыстной.
 
    Разрешая вопрос о наказании подсудимого Мишин А.И.,  суд руководствуется ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления,  обстоятельства его совершения, данные о его личности.
 
    В качестве обстоятельств,  смягчающих наказание, суд учитывает явку с повинной Мишина А.И., что он свою вину признал полностью,  в содеянном раскаивается.
 
    При назначении наказания суд учитывает, что совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимого: Мишин А.И. к административной ответственности  не привлекался, не работает, имеет непогашенные судимости за тяжкое преступление и преступление средней тяжести.
 
     Таким образом,  в соответствии со ст. 18.ч.1 УК РФ  имеет место   рецидив преступлений.
 
    Рецидив преступлений согласно ст. 63 УК РФ относится к обстоятельствам, отягчающим наказание.
 
     При назначении наказания суд руководствуется правилами ч.2 ст. 68 УК РФ, регулирующей порядок назначения срока наказания при любом виде рецидива, а также правилами  назначения наказания за покушение на преступление, предусмотренными ст. 66 ч.3 УК РФ и учитывает правила назначения  наказания при  рассмотрении дела в особом порядке в соответствии со ст. 316 УПК РФ.
 
    Суд учитывает мнение представителя потерпевшего ООО «М.видео Менеджмент»  ФАМИЛИЯ1 о размере и виде наказания, то, что реальный ущерб от преступления для потерпевшего не наступил.
 
    Суд считает, что оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.
 
    Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, то обстоятельство, что подсудимый на путь исправления не встал, поскольку в судебном заседании пояснил, что целенаправленно ехал из г. Москвы, где он проживает, в крупный магазин г. Электростали с тем, чтобы похитить там товар, т.е. чужое имущество, суд считает обоснованным, законным и целесообразным применить к нему меру наказания в виде лишениясвободы.
 
    На основании ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ отбывание лишения свободы ему  следует определить  в исправительной  колонии строгого режима.
 
               На основании  изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд      
 
 
приговорил:
 
 
    Мишина  А.И. признать виновным в  совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3 -  158 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания  в исправительной  колонии строгого режима.
 
    По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:
 
     два диска  DVD + R с записью с камер видеонаблюдения, расположенных в торговом зале магазина «М.видео», товарная накладная № ХХ от ДАТА года на похищенный товар, справка о закупке товара ООО «М. видео Менеджмент» № ХХ от ДАТАг. - хранить  в уголовном деле; черный профольгированный пакет - уничтожить; два жестких диска «Эйч-ди-ди-пи»  Сиджет (HDDP Seagate)  STDR2000200», которые находятся на  ответственном хранении у представителя потерпевшего ФИО- оставить ему же.
 
    Меру процессуального принуждения  Мишину А.И. обязательство о явке  изменить на меру пресечения - содержание под стражей, взяв его под стражу немедленно в зале суда.
 
    Срок отбывания наказания Мишину А.И.  исчислять с момента  взятия под стражу, то есть  с 10 июля 2014 года.
 
    Приговор может быть обжалован  в апелляционном порядке в Электростальский городской суд Московской областичерез мирового судью в течение десяти суток со дня его провозглашения.
 
 
 
                            Мировой  судья:               подпись                            О.Н. Моисеенко