Решение от 09 июня 2014 года №1-21/2014

Решение по уголовному делу
    Дело № 1-33-21/2014 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е город Михайловка Волгоградской области 09 июня 2014 года Мировой судья судебного участка № 33 Михайловского района Волгоградской области Лагнюк А.Е. с участием: государственного обвинителя помощника Михайловского межрайпрокурора Волгоградскойобласти Стаценко <ФИО>,   
 
         потерпевшей  Кравцовой <ФИО>,
 
    подсудимого Кравцова <ФИО>
 
         защитникаадвоката филиала адвокатского кабинета «Солохин <ФИО> Солохина <ФИО>  предоставившего удостоверение <НОМЕР>, и ордер <НОМЕР>, выданный <ДАТА1>,
 
         при секретаре Ледовской <ФИО>,
 
         рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Кравцова <ФИО6>, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС>  области, гражданина Российской Федерации, русского, военнообязанного, имеющего профессиональное среднее образование,  женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>  область, город <АДРЕС>,  улица   <АДРЕС>, д. 7, кв. 7, ранее не судимого,
 
         обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ,
 
установила:
 
 
    Кравцов <ФИО6> обвиняется в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.
 
    Вечером <ДАТА3> между Кравцовым <ФИО> и его женой Кравцовой <ФИО> произошла ссора на бытовой почве, в связи с которой примерно в 22 часа 00 минут Кравцов <ФИО> на почве неприязненных отношений, желая запугать Кравцову <ФИО> решил угрожать ей убийством. С этой целью он взял в руки бейсбольную биту и, удерживая ее в руке, примерно в 22 часа 00 минут, находясь в зале квартиры, расположенной по адресу: Волгоградская область, г. Михайловка, ул. <АДРЕС> д. 7, осознавая противоправность своих действий, желая наступления общественно-опасных последствий, высказал Кравцовой <ФИО> угрозу убийством и в подтверждение своих слов стал размахивать перед ней бейсбольной битой. Учитывая состояние алкогольного опьянения Кравцова <ФИО> его агрессивное поведение, отсутствие в квартире лиц, способных прийти на помощь, а так же демонстрируемую бейсбольную биту, потерпевшая восприняла угрозу убийством реально, поскольку у нее имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.
 
    В судебном заседании потерпевшая Кравцова <ФИО> заявила ходатайство о прекращении производства по  уголовному делу   в отношении подсудимого Кравцова <ФИО> ввиду их примирения. Претензий к подсудимому она  не имеет,  причиненный преступлением вред заглажен Кравцовым <ФИО>          
 
    Подсудимый  Кравцов <ФИО>  защитник Солохин <ФИО> не возражают против прекращения производства по  делу в связи с  примирением с потерпевшей.         
 
    Государственный обвинитель Стаценко <ФИО> возражала против прекращения производства по  уголовному  делу.         
 
    Судом сторонам  разъяснены последствия прекращения производства по уголовному делу.        
 
    Суд, выслушав подсудимого Кравцова <ФИО>  защитника Солохина <ФИО> потерпевшую Кравцову <ФИО> государственного обвинителя Стаценко <ФИО>  считает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.  
 
            Согласно ст. 25 УПК РФ  суд на основании заявления потерпевшего вправе  прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
            Как следует из ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
            Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, в совершении которого обвиняется Кравцов <ФИО> относится к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый является лицом, совершившим преступление впервые,  загладил причиненный преступлением вред потерпевшей Кравцовой <ФИО>    
 
            Потерпевшая Кравцова <ФИО> ходатайствует о прекращении производства по уголовному делу в связи с  примирением с подсудимым Кравцовым <ФИО>  причиненный  вред подсудимым заглажен ей в полном объеме, претензий к нему она не имеет.
 
            Принимая во внимание данные о личности подсудимого Кравцова <ФИО>  фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной  опасности  совершенного преступления, мнение потерпевшей,  суд  считает возможным  производство по уголовному делу по обвинению Кравцова <ФИО> по части 1 статьи 119 УК РФ   прекратить на основании ст.25 УПК РФ.    
 
            На основании  изложенного, ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст.25 УПК РФ,  суд
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
            уголовное дело по обвинению Кравцова <ФИО6> в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением с потерпевшей  Кравцовой <ФИО7>   в соответствии со ст. 25 УПК РФ.  
 
    Вещественные доказательства  по делу - четыре фрагмента бейсбольной биты, хранящиеся при уголовном деле -уничтожить.
 
            Меру пресечения в отношении Кравцова <ФИО6>   до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
            Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в апелляционную инстанцию Михайловского районного суда Волгоградской области через мирового судью судебного участка № 33 Михайловского района Волгоградской области.
 
 
 
              Мировой судья                                                         Лагнюк А.Е.