Решение от 21 мая 2014 года №1-21/2014

Решение по уголовному делу
к делу <НОМЕР>
 
 
 
    ПРИГОВОР
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    г. <АДРЕС>                                                                              <ДАТА1>
 
Судебный участок <НОМЕР> гор. <АДРЕС>, Республики <АДРЕС>
    Мировой судья - <ФИО1>, с участием подсудимого - <ФИО2>, государственного обвинителя - <ФИО3>, защитника подсудимого - адвоката <ФИО4> по ордеру <НОМЕР> от <ДАТА2>, при секретаре - <ФИО5>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению
 
    <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> района, Армянской ССР, проживающего и зарегистрированного по адресу: РА, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 10, гражданина РФ,  военнообязанного, со средним образованием,  женатого, не работающего, на учётах в противотуберкулёзном, наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоящего, не судимого,
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    <ФИО2>, использовал заведомо подложный документ, чем совершил преступление предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
 
    <ФИО2>, <ДАТА4>, имея цель получения потребительского кредита в виде денежных средств, обратился в дополнительный офис Адыгейского отделения ОАО «Сбербанк России» <НОМЕР> (далее ДО АОСБ), расположенный по ул. <АДРЕС>, 63, в г. <АДРЕС>, Республики <АДРЕС>. В ходе общения с сотрудниками кредитного отдела данного банка <ФИО2> установил, что в пакет документов, необходимых для получения кредита, входит справка о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ и копия трудовой книжки.
 
    Будучи официально нигде не трудоустроенным, <ФИО2>, осознавая, что получить справку о своих доходах законным путем ему не удастся, и тогда же у него возник преступный умысел, направленный на использование подложной указанной справки путем её предоставления в ДО АОСБ.
 
    Во исполнение задуманного, <ФИО2> в дневное время тех же суток, имея при себе одну справку по форме 2-НДФЛ о его мнимом трудоустройстве в ООО «Югмонтаж <АДРЕС>, предоставление которой обязательно на основании Регламента предоставления потребительских кредитов физическим лицам ОАО «Сбербанк России» <НОМЕР> от <ДАТА5> и альбома кредитных продуктов <НОМЕР> от <ДАТА6>, согласно которым, порядок оформления потребительского кредита предусматривает наличие обязательного документа, подтверждающего доход заявителя, а именно - справки о доходах по форме 2-НДФЛ, обратился к сотруднику банка с заявлением о предоставлении ему потребительского кредита.
 
    В полной мере осознавая, что его действия носят противоправный и уголовно-наказуемый характер, <ФИО2>, в противоречие установленного порядка документального удостоверения фактов трудоустройства граждан и правил кредитования физических лиц, заведомо подложный документ - одну справку о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ <НОМЕР> от <ДАТА7> на свое имя, выданную, якобы в ООО «Югмонтаж <АДРЕС> на свое имя, находясь в ДО АОСБ по указанному выше адресу, наряду с другими необходимыми документами умышленно использовал путем передачи сотруднику указанного банка, что предоставило ему право впоследствии заключать с данным банком договоры о предоставлении потребительских кредитов.
 
    В судебном заседании подсудимый <ФИО2> свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, признал, и раскаивался в содеянном.
 
    В судебном заседании, с согласия сторон, были оглашены показания подсудимого, которыми он показал, что в июле 2012 года, он решил взять потребительский кредит в банке, но как ему было известно, в любом банке требуется справка по форме 2 НДФЛ, содержащая сведения о доходах. В виду того, что он нигде и никогда официально не работал, то он понимал, что кредит ему не дадут. Для осуществления получения кредита он искал организацию, в которой ему помогут получить справку по форме 2 НДФЛ. В ходе поисков он узнал, что в г. <АДРЕС> проживает женщина по имени Татьяна, которая может предоставить необходимый в банк пакет документов, для получении кредита, в том числе и справку по форме 2 НДФЛ, без официального трудоустройства и узнал номер ее мобильного телефона. Он <ФИО2>) по телефону 8-918-980-89-19 созвонился с Татьяной и договорился о встречи в г. <АДРЕС>. Также на встречу с Татьяной доехал и его брат <ФИО2>О., который также хотел получить кредит в банке. При встрече с Татьяной, в г. <АДРЕС>, он (<ФИО2>) договорился о том, что он якобы работает в ООО «Югмонтаж <АДРЕС>, в должности водителя и получает зарплату в размере от 20000 до 22000 рублей и Татьяна сказала, что она подготовит справку по форме 2 НДФЛ и Трудовую книжку, за 15000 рублей, если он (<ФИО2>) получит кредит. <ДАТА7>,  ему (<ФИО2>) позвонила Татьяна и сообщила,  что документы готовы и их можно забрать. В тот же день он (<ФИО2>) и его брат (<ФИО2>О.) съездили в <АДРЕС>  и  забрали  у Татьяны подложные документы на свое имя, а именно справки по форме 2 НДФЛ и заверенную копию трудовой книжки на свои имена. На следующий день он (<ФИО2>) приехал в г. <АДРЕС> и обратился в операционный офис <НОМЕР> ОАО «Сбербанк России», расположенный по адресу г. <АДРЕС>  63,  где  предоставил  подложную  справку  по  форме  2 НДФЛ, для получения кредита. <ФИО2> было отказано в предоставлении кредита. После получения отказа в получении кредита, подложную справку по форме 2 НДФЛ и копию трудовой книжки были ему возвращены сотрудником кредитного отдела банка, а он (<ФИО2>) и затем уничтожил подложные документы на свое имя. Также <ФИО2> поясняет, что никогда не работал в ООО «Югмонтаж Усть Лабинск» и никогда в этой организации не получал заработную плату, и тем самым осознавал, что указанная справка является поддельной.
 
    Вина подсудимого <ФИО2> в использовании заведомо подложного документа, подтверждается следующими доказательствами по уголовному делу, исследованными и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон:
 
    - комплект документов заявителя <ФИО2> от <ДАТА8>, изъятый в каб. <НОМЕР> ОД ОМВД РФ по г. <АДРЕС>, по ул. <АДРЕС>, 221 в г. <АДРЕС> в ходе выемки от <ДАТА9> Комплект документов заявителя наряду с другими банковскими документами, содержит копии паспорта гражданина РФ на имя <ФИО2>, а также отсканированный бланк справки о доходах физического лица за 2012 год <НОМЕР> от <ДАТА10> на имя  <ФИО2>
 
    - отсканированный бланк справки о доходах физического лица за 2012 год <НОМЕР> от <ДАТА7> на имя <ФИО2> из комплекта документов заявителя, изъятого в каб. <НОМЕР> ОД ОМВД РФ по г. <АДРЕС> по ул. <АДРЕС>, 221, в ходе выемки от <ДАТА11> Бланк справки содержит данные о доходах <ФИО2> за 2012 год, где общая сумма дохода за указанный период составляет 128 000 рублей. Справка о доходах подписана от имени директора ООО «Югмонтаж <АДРЕС>, содержат изображение круглой печати указанной организации.
 
    - показаниями свидетеля <ФИО6> о том, что он работает старшим инспектором отдела безопасности ОАО «Сбербанк» ОСБ 8620. В его должностные обязанности входит проверка достоверности сведений представленным в кредитном досье, взаимодействие с правоохранительными органами, отслеживание рисков по банковским  кредитам. <ДАТА4> в операционный офис <НОМЕР> ОАО «Сбербанка России», расположенный в г. <АДРЕС>, 63, обратился <ФИО2> с заявкой на получение кредита. При обращении в офис <ФИО2> представил справку о доходах по форме 2-НДФЛ <НОМЕР> от <ДАТА12>, выданную в ООО «Югмонтаж <АДРЕС> на свое имя. Справка была подписана от имени директора предприятия <ФИО7> Предоставленный <ФИО8> пакет документов был направлен андарайтеру для одобрения, но кредит ему одобрен не был и <ДАТА13> <ФИО2> была возвращена справка по форме 2-НДФЛ и копия трудовой книжки, так как при неодобрении кредита, по просьбе клиента, оригиналы документов возвращаются заявителю. В ходе дальнейшего рассмотрения документов, представленных <ФИО8> службой безопасности ОАО «Сбербанк России» было установлено, что справка по форме 2-НДФЛ, представленная <ФИО8> является подложной, так как организация, от которой предоставлялась справка по форме 2-НДФЛ <НОМЕР> от <ДАТА7>, ликвидирована в 2011 году и ввиду этого <ФИО2> не мог ее получить на законных основаниях <ДАТА14> Материалы об использовании <ФИО8> заведомо подложного документа были направлены в полицию.
 
    - показаниями свидетеля <ФИО9> о том, что он работает в ОАО «Сбербанк России» в отделе прямых продаж. В его функциональные обязанности входит консультация клиентов банка о кредитных программах, прием документов и заявок на предоставление кредитов. <ДАТА15> в операционный офис <НОМЕР> ОАО «Сбербанк России», расположенный по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 4 еорп. 2, для оформления кредита к нему обратился гражданин <ФИО2>, который показал ему пакет документов, которые находились у него для получения кредита, а именно: паспорт гражданина России на имя <ФИО2>, заверенную копию трудовой книжки на имя <ФИО2> Убедившись в полноте представленных документов, он направил его в операционный офис <НОМЕР> ОАО «Сбербанк России», расположенный по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 63, так как там меньше загруженность кредитного отдела. Спустя около 30 минут он находился в операционном офисе <НОМЕР> ОАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 63, и в это же время видел, что <ФИО2> находился у кредитного инспектора и оформлял кредит. После ему стало известно о том, что при проверке отделом безопасности было установлено, что <ФИО2> при оформлении кредита сообщил заведомо подложные сведения о своем трудоустройстве, предоставив заведомо подложную справку по форме 2-НДФЛ. В предоставлении кредита <ФИО2> было отказано.
 
    - показаниями свидетеля <ФИО2> о том, что в июле 2012 года он со своим братом <ФИО8>О. решили взять потребительский кредит в банке, но как им было известно в любом банке требуется справка по форме 2-НДФЛ, содержащая сведения о доходах. Ввиду того, что они оба нигде официально никогда не работали, то они понимали, что кредит им не дадут. Для осуществления получения кредита они стали искать организацию, в которой им помогут получить справку по форме 2-НДФЛ. В ходе поисков они узнали, что в г. <АДРЕС> проживает женщина по имени Татьяна, которая может предоставить необходимый в банк пакет документов для получения кредита, в том числе и справку по форме 2-НДФЛ без официального трудоустройства и узнали номер ее мобильного телефона. Он (<ФИО2>) по телефону 8-918-980-89-19 созвонился с Татьяной и договорился о встрече в г. <АДРЕС>. Также на встречу с Татьяной поехал и <ФИО2>О., который также хотел получить кредит в банке. При встрече с Татьяной в г. <АДРЕС>, он и его брат <ФИО2>О. договорились о том, что они якобы работают в ООО «Югмонтаж <АДРЕС> в должности водителей и получают зарплату в размере от 20 000 до 25 000 рублей и Татьяна сказала, что она обоим подготовит справку по форме 2-НДФЛ и трудовую книжку за 15 000 рублей с каждого, если они получат кредит. <ДАТА7> ему (<ФИО2>) позвонила Татьяна и сообщила, что документы на него и его брата <ФИО2>О. готовы, и они могут их забрать. В тот же день они съездили в г. <АДРЕС> и забрали у Татьяны подложные документы на свое имя, а именно: справки по форме 2-НДФЛ и заверенную копию трудовой книжки на свои имена. На следующий день он и его брат <ФИО2>О. приехали в г. <АДРЕС> и обратившись в операционный офис <НОМЕР> ОАО «Сбербанк России», расположенный по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 63, и предоставили подложную справку по форме 2-НДФЛ для получения кредита. Он первым подал заявку на получение кредита, и ему было отказано, затем заявку подал его брат <ФИО2>О., которому также было отказано в предоставлении кредита. При заявке они также предоставляли, подложную справку по форме 2-НДФЛ, которую им изготовила Татьяна. После получения отказа в предоставлении кредита подложные справки по форме 2-НДФЛ и копии трудовой книжки были им возвращены сотрудниками кредитного отдела банка, а он и <ФИО2>О. затем уничтожили подложные документы на своё имя.
 
    Кроме того, факт использования <ФИО8> заведомо подложного документа также подтверждается протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА16>, согласно которому осмотрен операционный офис <НОМЕР> ОАО «Сбербанк России», расположенный по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 63, где <ДАТА15> <ФИО2> использовал заведомо подложный документ - справку о доходах на свое имя.
 
    Выслушав подсудимого <ФИО2>, его защитника, свидетелей и государственного обвинителя, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение предъявлено <ФИО2> обоснованно, и его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, подтверждается совокупностью собранных в ходе предварительного следствия, и исследованных в судебном заседании доказательств.
 
    Все доказательства дополняют друг друга, не находятся в противоречии между собой, объективно свидетельствуют о доказанности вины <ФИО2> в совершении инкриминируемого ему преступления, и являются достаточными для разрешения уголовного дела.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает, что действия подсудимого <ФИО2> необходимо квалифицировать по ч.3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо подложного документа.
 
    При определении <ФИО2> вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объёме, положительно характеризуется по месту жительства; на учётах в противотуберкулёзном, наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, ранее не судим.
 
    При назначении меры наказания суд учитывает также наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.
 
    Отягчающих наказание <ФИО2> обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ,  судом не установлено.
 
    Смягчающим наказание <ФИО2>О. обстоятельством суд признаёт признание им своей вины и раскаяние в содеяном.
 
    Санкцией ч.3 ст. 327 УК РФ предусматривается наказание в виде штрафа в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до трех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет. (в ред. Федерального закона от <ДАТА17> N 420-ФЗ).
 
    Совершенное <ФИО8> преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, является умышленным, и относится к категории преступлений небольшой тяжести.
 
    Вместе с тем, суд, убедившись в доказанности вины <ФИО2> и правильной квалификации его действий, для достижения целей назначенного наказания и его влияния на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, исходя из тяжести совершенного преступления, а также с учётом данных о личности виновного, который свою вину признал, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, наличия смягчающих наказание обстоятельств, считает нецелесообразным назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы.
 
    Наказание в виде ареста и в виде принудительных работ в настоящее время не применяется.
 
    Подсудимый в судебном заседании ходатайствовал о назначении наказания в виде штрафа, пояснив и подтвердив, суду, что у него имеются денежные средства для его оплаты.
 
    В связи с этим, суд, при назначении наказания подсудимому, учитывая стремление подсудимого оплатить, сумму штрафа, наказания в виде обязательных работ и исправительных работ, не назначает.
 
    Исходя из санкции, предусмотренной ч.1 ст. 167 УК РФ (в редакции Федерального закона <НОМЕР> от <ДАТА17>г.), суд назначает подсудимому <ФИО2> наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей.
 
    На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-310, 314-316, 322 УПК РФ, суд,
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать <ФИО2> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ (в редакции Федерального закона <НОМЕР> от <ДАТА17>г.), и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей.
 
    Меру процессуального принуждения, избранную <ФИО2>, в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Гражданский иск по уголовному делу не заявлен, процессуальных издержек по уголовному делу не имеется.
 
    Вещественные доказательства: анкету к заявлению о предоставлении потребительского кредита; отсканированную копию паспорта <НОМЕР>, выданного на имя <ФИО2>; отсканированную копию справки о доходах физического лица за 2012 год <НОМЕР> от <ДАТА7>; фотографию <ФИО2>, сделанную в кредитном отделе офиса <НОМЕР> ОАО «Сбербанк России», хранить при уголовном деле.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в <АДРЕС> городской суд через мирового судью судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС>.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.
 
 
 
 
    Мировой судья                                                                       <ФИО1>