Дата принятия: 29 мая 2014г.
Номер документа: 1-21/2014
Решение по уголовному делу
Дело № 1- 21/2014
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Биробиджан <ДАТА1>
Мировой судья Районного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО Мазурова Н.А.
при секретаре судебного заседания Окуневой Л.В.,
с участием
государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Биробиджанского района ЕАО Золотухиной А.В.,
подсудимого Тяжельникова С.Ю.,
защитника - адвоката Русинова Н.Г., предъявившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА1>,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Тяжельникова <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Тяжельников С.Ю., находясь в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 00 минут <ДАТА4> в комнате <АДРЕС>, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений между ним и его пасынком <ФИО1>, умышленно высказал в адрес последнего угрозу убийством, сказав, что сейчас убьет его, желая при этом, чтобы данная угроза была воспринята потерпевшим реально, схватил табурет и замахнулся им в сторону <ФИО1>, в результате чего данную угрозу убийством потерпевший воспринял реально, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
В судебном заседании подсудимый Тяжельников С.Ю. свою вину признал полностью и пояснил суду, что предъявляемое обвинение и его существо ему понятны, он с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, раскаивается в содеянном, заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д.42-43), последствия производства дознания в сокращенной форме, постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ему разъяснены и понятны, данное ходатайство заявил добровольно, без принуждения, после консультаций с защитником; он осознает последствия применения в отношении него особого порядка судебного разбирательства.
Потерпевший <ФИО1> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, последствия производства дознания в сокращенной форме - постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему разъяснены и понятны, в отношении особого порядка постановления приговора не возражал, просил рассмотреть уголовное дело без его участия.
Защитник, государственный обвинитель не возражали в отношении применения особого порядка постановления приговора.
Судом установлено, что Тяжельников С.Ю. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитниками <ФИО3>, Русиновым Н.Г., понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме; санкция статьи, по которой предъявлено обвинение, не превышает десяти лет лишения свободы; требования закона, предусмотренные ч.ч. и 2 ст.314 УПК РФ, соблюдены.
Изучив материалы дела, суд считает, что обвинение, предъявленное Тяжельникову С.Ю., с которым он согласен, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия Тяжельникова С.Ю. следует квалифицировать по части 1 статьи 119 УК РФ - как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Угроза убийством подкреплена демонстрацией табурета, использование которого могло привести к причинению вреда потерпевшему.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности, тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление Тяжельникова С.Ю. и на условия жизни его семьи.
Суд не находит оснований для освобождения Тяжельникова С.Ю. от уголовной ответственности и от наказания в соответствии с положениями глав 11 и 12 УК РФ; не находит оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, не установлено.
Суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления Тяжельникова С.Ю., предупреждения совершения им новых преступлений, возможно назначить наказание в виде обязательных работ.
Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, срок наказания должен быть назначен в пределах срока, предусмотренного частями 1 и 5 статьи 62 УК РФ, частью 6 статьи 226.9 УПК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, подлежат определению органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественное доказательство, табурет, следует оставить у потерпевшего, объяснение <ФИО4> - хранить при материалах уголовного дела по вступлении приговора в законную силу.
Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении /л.д.30/, Тяжельникову С.Ю. следует отменить по вступлению приговора в законную силу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 226.9, 302, 304, 307-309, 316 УПК РФ мировой судья,
ПРИГОВОРИЛ:
Тяжельникова <ОБЕЗЛИЧЕНО> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.
В соответствии с частью 1 статьи 49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определить органу местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения, подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественное доказательство, табурет, оставить у потерпевшего по вступлении приговора в законную силу.
Вещественное доказательство, объяснение <ФИО4>, хранить в материалах уголовного дела по вступлении приговора в законную силу.
Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката за оказание юридической помощи подсудимому Тяжельникову С.Ю. возместить защитнику-адвокату Русинову Н.Г. за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Биробиджанский районный суд ЕАО через мирового судью Районного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением ст. 317 УПК РФ, согласно которой приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. Ходатайство должно быть подано в 10-дневный срок со дня провозглашения приговора, о чем осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе.
В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.
Мировой судья Н.А. Мазурова
