Решение от 10 июня 2014 года №1-21/2014

Решение по уголовному делу
                                                                                            
 
 Дело № 1-50-21/2014
 
           ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    г. Серафимович 10 июня 2014 года Мировой судья судебного участка № 50 Волгоградской области Ткач В.А., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Серафимовичского района Волгоградскойобласти <ФИО1>   
 
    подсудимого Толмасова Александра Николаевича,
 
    его защитника - адвоката <ФИО2>, представившего удостоверение <НОМЕР>   и  ордер <НОМЕР> от <ДАТА1>,  
 
    при  секретаре Беловоловой Е.С. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Толмасова Александра Николаевича, родившегося <ДАТА2>  в г. <АДРЕС>  области, <ОБЕЗЛИЧЕНО>зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>  проживающего по адресу: <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  
 
    в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 1 ст.  256 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
 
    Толмасов Александр Николаевич незаконно добыл (выловил) водные биологические ресурсы, с причинением крупного ущерба на миграционных путях к местам нереста, при следующих обстоятельствах. ТолмасовАлександр Николаевич <ДАТА3> в 20 часов 10 минут имея умысел на незаконный отлов водных биологических ресурсов, находился на правом берегу р. Дон в 4 километрах севернее х. Б.Поповский <АДРЕС> района <АДРЕС> области, данный участок р. Дон является  миграционным путем к местам нереста. Затем он, реализуя свой преступный умысел, на незаконный лов водных биологических ресурсов, используя орудие лова «черпак», являющееся сетным отцеживающим орудие лова, занимался незаконным выловом водных биологических ресурсов. В результате чего в нарушение п. 4 7 «Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ <НОМЕР> от <ДАТА4>, выловил запретный для добычи (вылова) вид водных биоресурсов -рыбу «шемая» в количестве 10 голов, также рыбу «подуст» 8 голов и рыбу «чехонь»  1 голову, чем причинил ущерб водным биологическим ресурсам на сумму 2 678 рублей. Учитывая то, что рыба «шемая» на основании п. 47 «Правил рыболовства для Азово-черноморского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных  приказом Министерства сельского хозяйства РФ <НОМЕР> от <ДАТА4> относится к запретным для добычи видам водных биологических ресурсов, а так же она занесена в Красную книгу Российской Федерации и <АДРЕС> области, то вылов единичного экземпляра данного вида рыбы относится к крупному ущербу, независимо каким орудием лова она выловлена.
 
    По окончании предварительного расследования в порядке статьи 217 УПК РФ Толмасов А.Н. заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Толмасов А.Н. после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения заявил, что согласен с предъявленным обвинением, вину в совершенном преступлении признал полностью, поддержал свое ходатайство о рассмотренииуголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного им ходатайства осознает. Оно заявлено им добровольно после консультации с защитником, с порядком и пределами его обжалования ознакомлен. В содеянном чистосердечно раскаивается. 
 
    Защитник подсудимого - адвокат <ФИО2> поддержал заявленное ходатайство и подтвердил, что Толмсов А.Н. заявилего добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования ему разъяснены и понятны.
 
    Государственный обвинитель <ФИО1>  в судебном заседании согласился на рассмотрение уголовного дела в особом порядке и постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    В соответствии со статьей 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а также учитывая, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд полагает возможным постановить по делу приговор в отношении подсудимого Толмасова А.Н. в особом порядке. Таким образом, действия Толмасова А.Н. образуют состав преступления и подлежат правовой квалификации по п.п. «а» и «в» части 1 статьи 256 Уголовного Кодекса РФ ( в редакции ФЗ от 07.12.2011 N 420-ФЗ), как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено с причинением крупного ущерба, в местах нереста или на миграционных путях к ним; Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Толмасовым А.Н. деяния, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. При изучении личности подсудимого установлено, что Толмасов А.Н. по месту жительства характеризуется положительно, на учётах у врача нарколога и психиатра не состоит. Толмасов А.Н. в ходе дознания и в судебном заседании полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном. Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание на основании части 2 статьи 61 УК РФ. Кроме того, в качестве обстоятельства смягчающего наказание, в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением. Обстоятельств отягчающих наказание в соответствии с частью 1 статьи 63 УК РФ судом не установлено. В соответствии с частью 1 статьи 62 Уголовного кодекса РФ - При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. С учетом совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, а также небольшой тяжести совершенного преступления, суд считает возможным исправление Толмасова А.Н. с назначением наказания в виде исправительных работ, с применением части 1 ст. 62 УК РФ и части 7 ст. 316 УПК РФ, что не противоречит положениям ст.43 Уголовного кодекса РФ о восстановлении справедливости, исправлении осужденного и предупреждении совершения им новых преступлений. В силу статьи 110 Уголовно-Процессуального Кодекса РФ избранная в отношении Толмасова А.Н. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменению либо отмене не подлежит. В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 81 Уголовно-Процессуального кодекса РФ, по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, а именно: сетное отцеживающее запрещенное орудие лова «черпак», находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП г.Серафимович, подлежат уничтожению. Гражданский иск по делу не заявлен.На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 314-316 Уголовно-Процессуального Кодекса РФ, суд
 
 
    ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Толмасова Александра Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, в» части 1 статьи 256 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработной платы ежемесячно, с отбыванием наказания по основному месту работы. Меру пресечения Толмасову Александру Николаевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественные доказательства по уголовному делу: сетное отцеживающее орудие лова «черпак», изготовленный из металлической проволоки , согнутой в виде кольца, диаметром 70 см., к которому прикреплено отцеживающее устройство в виде сети, выполненное из лески, размером ячеи 25*25 мм. - уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Серафимовичский районный суд Волгоградской области через судебный участок № 50 Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных статьей 317 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации. Мировой судья В.А.Ткач