Дата принятия: 04 июня 2014г.
Номер документа: 1-21/2014
Решение по уголовному делу
Дело № 1-21/2014 г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Чкаловск 04 июня 2014 г.
Суд в составе: мирового судьи судебного участка № 1 Чкаловского района Нижегородской области Удаловой Н.П.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Чкаловского района Нижегородской области Данно Е.М.,
подсудимого Носова А.В.,
потерпевшего <ФИО1>,
защитника в лице адвоката адвокатской конторы Чкаловского района Мошариной Н.К. (на основании ордера),
при секретаре Андрющенко Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Носова А.В.1, <ДАТА> года рождения, уроженца <АДРЕС> Чкаловского района Нижегородской области, зарегистрированного и проживающего по адресу: Нижегородская область Чкаловский район <АДРЕС>», гражданина РФ, с неполным средним образованием, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, военнообязанного, ранее судимого
1) <ДАТА> года Дзержинским городским судом Нижегородской области по ст.166 ч.2 п. «а», ст.30 ч.3 ст. 166 ч.2 п. «а», ст.166 ч.1 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 мес., условно, с испытательным сроком 1 год 6 мес.
Постановлением Чкаловского районного суда от <ДАТА> года условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы на срок 2 года 6 мес. <ДАТА> года освобожден по отбытию наказания,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА> года около 12 часов Носов А.В., находился в доме <ФИО1>, расположенном по адресу: Нижегородская область Чкаловский район <АДРЕС>. Через некоторое время после совместного распития спиртного <ФИО1>, спьянившись, ушел с кухни в комнату и лег спать. Присутствовавшие в доме <ФИО4> и <ФИО5> также уснули. После этого Носов А.В. решил совершить хищение имущества. Реализуя свой преступный умысел, преследуя корыстные цели, воспользовавшись свободным доступом и тем, что все присутствовавшие в доме спали, Носов А.В. тайно похитил магнитолу <АДРЕС> стоимостью с учетом износа <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, утюг «<АДРЕС>», стоимостью с учетом износа <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, машинки для стрижки волос «<АДРЕС>», стоимостью с учетом износа <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей и радиоприемника «<АДРЕС>, стоимостью с учетом износа <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, общей стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, принадлежащих <ФИО1> Похищенное имущество Носов А.В. перенес к себе в дом, и оставил для личного пользования. Своими преступными действиями Носов А.В. причинил <ФИО1> материальный ущерб в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
Ущерб от преступления возмещен в полном объеме.
Действия Носова А.В. органами дознания квалифицированы по ст.158 ч.1 УК РФ.
Подсудимый Носов А.В. вину в вышеуказанном обвинении признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства.
При этом суд установил, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия заявленного подсудимым ходатайства разъяснены и понятны.
Сторона обвинения и защитник выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд вынес постановление о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Кроме этого виновность Носова А.В. в совершении вышеуказанного преступления также подтверждается всей совокупностью собранных органом дознания доказательств, которые добыты без нарушений норм УПК РФ, дополняют, а не противоречат друг другу, в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора. Изменения квалификации действий Носова А.В. не требуется.
Суд считает, что действия Носова А.В. необходимо квалифицировать по ст.158 ч.1 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При избрании вида и размера наказания суд учитывает требования ст.ст.6, 60-62 УК РФ.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, принесение потерпевшему извинений, и его просьбу о смягчении наказания.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит.
Указанные в обвинительном заключении обстоятельства, отягчающие наказание- рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением опьянения, не могут учитываться судом при назначении наказания по следующим основаниям:
1) Согласно ст.18 ч.4 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются:
б) судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет;
2) часть 1.1 ст.63 УК РФ введена Федеральным законом от 21.10.2013 N 270-ФЗ), т.е. после совершения Носовым А.В. преступления по ч.1 ст.158 УК РФ от <ДАТА>., в связи с чем в силу ст.10 УК РФ не может быть применена при назначении наказания.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью шестой ст.15 УК РФ, не имеется, так как преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории небольшой тяжести.
При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного (преступление небольшой тяжести), личность виновного (характеризуется удовлетворительно по месту жительства участковым уполномоченным полиции (л.д. 123), главой местного самоуправления <АДРЕС> сельского Совета характеризуется положительно (л.д. 124), <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 117, 118), обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление Носова А.В. и на условия жизни его семьи (<ОБЕЗЛИЧЕНО>), мнение потерпевшего по наказанию (просит не назначать наказания, за содеянное простил), суд считает, что наказание должно быть назначено в виде исправительных работ с учетом положений ст.62 ч.1, 5 УК РФ.
Согласно ст.50 ч.1 УК РФ исправительные работы назначаются осужденному, имеющему основное место работы, а равно не имеющему его. Осужденный, имеющий основное место работы, отбывает исправительные работы по основному месту работы. Осужденный, не имеющий основного места работы, отбывает исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.
В судебном заседании не представлено никаких доказательств того, что Носов А.В. имеет основное место работы в соответствии с положениями норм Трудового кодекса РФ, поэтому отбывает назначенные судом исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.
Вместе с тем, суд считает, что изложенные выше обстоятельства, смягчающие наказание, позволяют прийти к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, т.е. для применения положений ст.73 УК РФ- назначения наказания условным.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.
Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Носова А.В.1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч.1,5 ст.62 УК РФ в виде исправительных работ на срок пять месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства ежемесячно, с отбыванием назначенных исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в десять месяцев.
Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с Носова А.В. не подлежат.
Вещественные доказательства по уголовному делу: магнитола <АДРЕС> с двумя акустическим колонками, утюг «<АДРЕС>», машинка для стрижки волос «<АДРЕС>» и радиоприемник «<АДРЕС>, находящиеся на хранении у потерпевшего <ФИО1> - оставить у <ФИО1>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Чкаловский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Обжалование приговора возможно только в части:
- нарушение уголовно-процессуального закона;
- неправильного применения уголовного закона;
- несправедливости приговора.
Мировой судья: Н.П. Удалова
