Решение от 17 июля 2014 года №1-21/2014

Решение по уголовному делу
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
       <ДАТА1>                                                                     г. <АДРЕС>
    Мировой   судья   судебного   участка   <НОМЕР>   Засвияжского судебного  района   города <АДРЕС> Кашицына Е.В.,
 
    с участием государственного обвинителя-помощника <АДРЕС> транспортного прокурора <ФИО1>,
 
    адвоката <АДРЕС> областной коллегии адвокатов филиал <НОМЕР> по <АДРЕС> району г. <АДРЕС> <ФИО2>, представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,
 
    подсудимого Казанцева А. В.,
 
    при секретаре Сафроновой О.В.,
 
    рассмотрев   в   открытом   судебном   заседании   в   особом   порядке   судебного разбирательства уголовное дело в отношении
 
 
    Казанцева А. В.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
      Казанцев А.В. совершил покушение на <ОБЕЗЛИЧЕНО>, то есть на тайное <ОБЕЗЛИЧЕНО> при следующих обстоятельствах:
 
 
    <ДАТА4> около 22 часов <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут Казанцев А.В., по личным делам, находился на территории <ОБЕЗЛИЧЕНО> станции <АДРЕС> - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, где увидел на 7 пути данной станции, <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР>, расположенный в <ОБЕЗЛИЧЕНО> административного здания <ОБЕЗЛИЧЕНО> вокзала ст. <АДРЕС> -<ОБЕЗЛИЧЕНО>, расположенного по адресу ул. <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО> районе г. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Часть <ОБЕЗЛИЧЕНО> он решил <ОБЕЗЛИЧЕНО> из данного полувагона, для того чтобы впоследствии <ОБЕЗЛИЧЕНО> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а вырученные деньги использовать в личных целях. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконное и безвозмездное завладение <ОБЕЗЛИЧЕНО>, полностью осознавая противоправность и наказуемость совершаемого им тайного хищения, предвидя при этом наступление общественно-опасных последствий, в виде реального имущественного ущерба ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», и желая этого, Казанцев А.В., в тот же день, то есть <ДАТА4> около 22 часов <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут, с целью <ОБЕЗЛИЧЕНО> из <ОБЕЗЛИЧЕНО> полувагона, находясь на территории данной станции, из корыстной заинтересованности, тайно от окружающих, в момент, когда за его действиями никто не наблюдал, взобрался на полувагон <НОМЕР>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> категории <ОБЕЗЛИЧЕНО>, по отправке <ОБЕЗЛИЧЕНО> станция отправления <АДРЕС> Куйбышевской железной дороги, грузоотправитель ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», находящийся на <НОМЕР> пути ст.
 
 
    <АДРЕС> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> административного здания <ОБЕЗЛИЧЕНО> вокзала ст. <АДРЕС> -<ОБЕЗЛИЧЕНО>, расположенного по адресу: ул. <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО> районе г. <АДРЕС>, с которого на землю скинул фрагменты из лома черного металла, принадлежащего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», относящегося к категории <ОБЕЗЛИЧЕНО>, различной формы и конфигурации, общим весом <ОБЕЗЛИЧЕНО> кг., стоимостью за 1 килограмм 9 рублей 2 копейки, на общую сумму 2944 рубля 00 копеек, который Казанцев А.В. намеревался <ОБЕЗЛИЧЕНО> в пункт приема лома. Однако, по независящим от него обстоятельствам, свой преступный умысел до конца не довел, так как <ДАТА4> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> часа 50 минут Казанцев А.В., находясь на территории ст. <АДРЕС> - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, расположенной в Засвияжском районе г. <АДРЕС>, был выявлен сотрудниками полиции, а похищенный им лом металла общим весом <ОБЕЗЛИЧЕНО> кг., категории <ОБЕЗЛИЧЕНО>, был изъят в ходе осмотра места происшествия. Действиями Казанцева А.В., которому не удалось довести свой преступный умысел до конца, ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» был причинен материальный ущерб в размере 2944 рубля 00 копеек.
 
       В подготовительной части судебного заседания  Казанцев  А.В. показал, что предъявленное обвинение по ч.<ОБЕЗЛИЧЕНО>  УК РФ ему понятно, согласен с ним, полностью признает свою вину в покушении на <ОБЕЗЛИЧЕНО>, то есть тайном хищении чужого имущества. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено им добровольно, и после проведения консультации с защитником. Ему разъяснено, что  впоследствии он не вправе обжаловать приговор по мотиву не соответствия  выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
 
 
       Представитель потерпевшего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в судебное заседание не явился,  представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, заявил о  своем согласии с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
     Государственный обвинитель, адвокат так же заявили о своем согласии на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
 
     Выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, выразивших свое согласие с ходатайством подсудимого, суд не усматривает препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку условия постановления приговора и особом порядке соблюдены, санкция части <ОБЕЗЛИЧЕНО> УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет.
 
               Суд квалифицирует действия Казанцева  А.В. по ст. ст<ОБЕЗЛИЧЕНО> УК РФ, как покушение на <ОБЕЗЛИЧЕНО>, то есть на тайное <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
      Исходя из сведений, имеющихся в материалах дела, Казанцев А.В. на учете в <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Таким образом, суд признает Казанцева  А.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
 
     При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание Казанцевым  А.В. своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, наличие двоих несовершеннолетних детей,  состояние его здоровья и состояние здоровья его близкого родственника-матери.
 
 
        Казанцев А.В. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> к административной ответственности, на <ОБЕЗЛИЧЕНО>. По месту жительства <ОБЕЗЛИЧЕНО> характеризуется <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> и административной ответственности, <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
 
                  Решая вопрос о мере наказания, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельств, мировой судья считает возможным назначить Казанцеву А.В. наказание в виде обязательных работ, так как в этом случае исправительное воздействие будет достаточным и обеспечит достижение целей уголовного наказания.
 
 
         Каких-либо обстоятельств, препятствующих назначение подсудимому именно обязательных работ, судом не установлено.
 
 
         Оснований для назначения иного вида уголовного наказания, в том числе с применением ст. <ОБЕЗЛИЧЕНО> УК РФ, суд не находит.
 
 
         При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
 
 
       Процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты труда адвоката <ФИО2> взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии с ч.10 ст.<ОБЕЗЛИЧЕНО> УПК РФ.
 
 
                  На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> УПК РФ суд,
 
 
ПРИГОВОРИЛ:Признать Казанцева А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3 , 158 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 280 часов. Избранную Казанцеву А.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства- лом черного металла, категории 3А, общим весом 320 кг., переданные под сохранную расписку начальнику Ульяновского цеха ООО «УНП «Вторчермет» Красноперову С.М., оставить в распоряжении ООО «УНП «Вторчермет». Приговор в данной части считать исполненным. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Мировой судья Е.В.Кашицына