Решение от 28 мая 2014 года №1-21/2014

Решение по уголовному делу
    ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    г. <АДРЕС>                                                                                          <ДАТА1>
 
 
    Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО1>,
 
    с участием ст. помощника прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО2>,
 
    защитника, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> <ФИО3>,
 
    подсудимого <ФИО4>,
 
    при секретаре <ФИО5>,
 
    а также с участием потерпевшего <ФИО6>,
 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
 
    <ФИО4>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не женатого,  военнообязанного, работающего в ООО «Фаворит» в должности бригадира,  проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, д. 25, кв. 18, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 4, кв. 19, ранее не судимого,
 
    в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ,
 
 
установил:
 
 
    <ФИО4> совершил публичное оскорбление представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
 
    <ДАТА3> примерно в 15 час 18 минут подсудимый <ФИО4>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, тем самым совершая административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Старший полицейский роты (по обслуживанию <АДРЕС> района) полка полиции управления вневедомственной охраны по городу <АДРЕС> - филиала ФГКУ УВО ГУ МВД России по <АДРЕС> области, <ФИО6>, назначенный на данную должность приказом начальником Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Главного Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по <АДРЕС> области» <НОМЕР> л/с от <ДАТА4>, находящийся при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка, одетый в форменное обмундирование со знаками различия, потребовал от подсудимого <ФИО4> прекратить противоправные действия и проследовать в отдел полиции для составления административного материала. После этого, подсудимый <ФИО4>, имея прямой умысел на публичное оскорбление в общественном месте представителя власти в лице сотрудника полиции <ФИО6>, действуя с целью публичного унижения чести и достоинства потерпевшего, осознавая, что сотрудник полиции <ФИО6> находится при исполнении своих должностных обязанностей, публично, в присутствии других лиц, оскорбил <ФИО6> грубой нецензурной бранью в сочетании со словами «мент поганый», «поганый полицай», тем самым в неприличной форме унизил четь и достоинство потерпевшего - представителя власти <ФИО6>
 
    Подсудимый <ФИО4> вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия.  Ходатайство об этом заявлялось подсудимым  <ФИО4>  добровольно, после консультации с адвокатом и в его присутствии, при соблюдении всех условий, предусмотренных законом. Подсудимый <ФИО4> осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке судебного разбирательства.
 
     Государственный обвинитель, защитник, потерпевший <ФИО6> в судебном заседании с указанным ходатайством подсудимого согласны, возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имеют.
 
    Обвинение, предъявленное подсудимому  <ФИО4>, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, на основании чего в отношении <ФИО4> следует постановить обвинительный приговор.
 
    Суд считает, действия подсудимого <ФИО4> правильно квалифицированными  по ст. 319 УК РФ как публичное оскорбление представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей.
 
    При назначении наказания подсудимому <ФИО4>, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который по месту жительства (л.д. 151, 160) и работы (л.д. 149) характеризуется положительно.
 
    Суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, которыми считает признание вины и раскаяние <ФИО4> в содеянном преступлении, чем подсудимый активно способствовал раскрытию преступления, явку с повинной (л.д. 6-7).
 
    Потерпевший <ФИО6> в судебном заседании, просит назначить подсудимому <ФИО4> наказание в виде штрафа в минимальном размере.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого <ФИО4>, судом не установлено.  
 
    С учетом изложенного, а также с учетом мнения государственного обвинителя, потерпевшего, отношения подсудимого к содеянному, суд считает возможным исправление и перевоспитание <ФИО4> при применении наказания в виде штрафа в минимальном размере.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
Приговорил:
 
    Признать подсудимого <ФИО4> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей в доход государства.
 
    Меру пресечения <ФИО4> не избирать.
 
    Приговор может быть обжалован в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
 
    Мировой судья                                                                                   <ФИО1>