Решение от 02 июля 2014 года №1-21/2014

Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-21/2014
 
 
    П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    <ДАТА1>                                                                                             г. <АДРЕС> мкрн Барыбино
 
 
    Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Домодедовского судебного района <АДРЕС> области Ф.И.О.1, с участием государственного обвинителя - заместителя Домодедовского городского прокурора Ф.И.О.2, представителя потерпевшего Ф.И.О.3, защитника - адвоката адвокатского кабинета <НОМЕР> Ф.И.О.4, предъявившего ордер <НОМЕР> подсудимого Ф.И.О.5, при секретаре судебного заседания Ф.И.О.6, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    Ф.И.О.5, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, не женатого, с высшим образованием, не работающего, ранее судимого, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, город <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, дом 6, квартира 54, зарегистрирован по адресу: <АДРЕС> область, город <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, дом 8 квартира 54, 
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 Уголовного Кодекса РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
                Ф.И.О.5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
 
                <ДАТА3>, в период времени с 08 часов 40 минут до 08 часов 50 минут, находясь в торговом помещении автомагазина на автозаправочной станции <НОМЕР> ООО «<АДРЕС>», расположенного на 56 километре 100 метров автомагистрали М4 «Дон» в городском округе <АДРЕС> области, тайно похитил планшетный компьютер «Samsung SM-T111» стоимостью 5932 рубля 20 копеек принадлежащий ООО «<АДРЕС>» причинив тем самым материальный ущерб на вышеуказанную денежную сумму.
 
    Подсудимому Ф.И.О.5 обвинение понятно, с которым он согласился, признав себя полностью виновным.
 
    В ходе предварительного расследования, при ознакомлении с материалами дела подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им было поддержано в судебном заседании.
 
    Данное ходатайство, как установлено судом, заявлено Ф.И.О.5 добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает.
 
    Представитель потерпевшего, защитник и государственный обвинитель против особого порядка судебного разбирательства не возражали.
 
    Суд приходит к выводу, что обвинение по ч.1 ст.158 УК РФ, предъявлено подсудимому в ходе дознания обоснованно и правильно. 
 
    В связи с этим, учитывая доказанность виновности подсудимого в содеянном, принимая во внимание факт признания Ф.И.О.5 своей вины и фактических обстоятельств дела, вытекающих из фабулы обвинения, суд действия Ф.И.О.5 квалифицирует ч.1 ст.158 УК РФ как совершение подсудимым кражи.
 
    При назначении подсудимому вида и размера наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, ранее судимого, на учете врача нарколога и врача психиатра не состоящего, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства.
 
    Судом установлены обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому в виде признания им своей вины и раскаяния в содеянном и наличия на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также отягчающие наказание в виде рецидива преступлений.
 
    Так судом установлено, что вступившим в законную силу приговором Домодедовского городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА4> Ф.И.О.5 признан виновным в совершении преступления средней тяжести - ч.2 ст.159 УК РФ и был осужден к реальному лишению свободы, в том числе с частичным присоединением в соответствии со ст.70 УК РФ неотбытой части приговора Домодедовского городского суда от <ДАТА5> по ч.1 ст.228 УК РФ с окончательным наказанием в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.
 
    Ф.И.О.5 отбыл наказание не полностью и был условно досрочно освобожден <ДАТА6>
 
    В соответствии со ст.86 УК РФ, судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.
 
    Таким образом, судом установлено, что Ф.И.О.5, будучи судимый к реальному лишению свободы за совершение преступления средней тяжести, имея непогашенную судимость, вновь совершил умышленное преступление, что в силу ч.1 ст.18 УК РФ признается рецидивом.
 
    При назначении наказания суд учитывает, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным для исправления Ф.И.О.5, о чем свидетельствует с совершенное им деяние в трехлетний период после отбытия реального наказания. 
 
    С учетом приведенных характеристик личности подсудимого и учитывая влияние наказания на исправление осужденного, соразмерность наказания причиненному преступным поведением ущербу, суд считает необходимым назначить Ф.И.О.5 наказание в виде лишения свободы, поскольку иных видов наказаний для исправления осужденного суд не усматривает.
 
    Между тем, учитывая то, что Ф.И.О.5 ранее был условно-досрочно освобожден от отбытия реального лишения свободы, а также то, что он возместил причиненный им ущерб, суд принимает решение дать Ф.И.О.5 шанс исправить свое поведение без реальной изоляции от общества, применив положения ст.73 УК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-304; 307-309 УПК РФ, мировой судья
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
    Ф.И.О.5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного Кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
 
    В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное лишение свободы Ф.И.О.5 считать условным с установлением испытательного срока продолжительностью в 2 (ДВА) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
 
    Обязать Ф.И.О.5 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, периодически являться на регистрацию в этот орган, а также возложить на него обязанности с 20 часов вечера до 06 часов утра на всем протяжении испытательного срока не посещать учреждения, предоставляющие услуги общественного питания с розничной реализацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.
 
    Избранную Ф.И.О.5 меру процессуального принуждения отменить.
 
    Процессуальных издержек по делу нет.
 
    Гражданский иск не заявлен.
 
    Вещественные доказательства - 1 ценник и один диск с видеозаписью, хранить в материалах уголовного дела. 
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд в течение 10 дней со дня его провозглашения.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                                        Ф.И.О.1