Решение от 21 мая 2014 года №1-21/2014

Решение по уголовному делу
 
Дело <НОМЕР>
 
     П Р И Г О В О Р
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    <ДАТА1>                                                                              с. <АДРЕС>
 
    Суд в составе председательствующего:
 
    мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> края   <ФИО1>
 
    при секретаре <ФИО2>
 
    с участием государственного обвинителя -  заместителя прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> края <ФИО3>,
 
    подсудимого  <ФИО4>,
 
    защитника - адвоката  <ФИО5>, предоставившего  удостоверение <НОМЕР> и ордер Палаты адвокатов <АДРЕС> края,
 
    потерпевшей <ФИО6>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства в с. <АДРЕС> уголовное дело по обвинению:
 
 
    <ФИО4>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> Стан <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, с неполным средним образованием,  военнообязанного, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, не работающего, проживающего в с. <АДРЕС> Стан <АДРЕС> района <АДРЕС> края, ул. <АДРЕС>, 114,  тяжких заболеваний и инвалидностей не имеющего, не судимого,  
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст. 119 УК РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    <ФИО4> совершил угрозу убийством, при этом у потерпевшей  <ФИО7>  имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
 
    Преступление совершено в  с. <АДРЕС> Стан  <АДРЕС> района <АДРЕС> края, при следующих обстоятельствах.
 
    <ДАТА3> около 21-00 часа   по ул. <АДРЕС>, 114 в селе <АДРЕС> Стан, <ФИО4>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью запугивания, держа на вытянутой руке столовый нож, высказал в адрес своей матери <ФИО6> угрозу убийством со словами «зарежу!», которую потерпевшая восприняла реально, так как у неё имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы, поскольку <ФИО4> находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, имеет физическое превосходство, непосредственно при высказывании угрозы убийством  держал в руке нож.
 
    Действия <ФИО4> квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела <ФИО4> заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
 
    В судебном заседании подсудимый  <ФИО4>  данное ходатайство в присутствии защитника поддержал, согласился с предъявленным обвинением, суду пояснил, что данное ходатайство  было им заявлено добровольно после консультации с защитником и правовые последствия такого согласия ему понятны;  вину в совершенном преступлении он признает в полном объеме,  в содеянном чистосердечно раскаивается, в настоящее время с  потерпевшей   примирился, принес ей свои извинения за содеянное.
 
    Адвокат <ФИО5>, опираясь на позицию своего подзащитного выразил согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.   
 
    Государственный обвинитель <ФИО3> не возражала против заявленного подсудимым  <ФИО4> ходатайства.
 
    Потерпевшая <ФИО6> в судебном заседании согласилась на рассмотрение дела в особом порядке, пояснив, что правовые последствия ей разъяснены; подсудимый заглаживал перед ней вред причиненный преступлением.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимым <ФИО4> заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем,  суд считает возможным постановить приговор по правилам главы 40 УПК РФ и квалифицирует действия подсудимого <ФИО4> по ч. 1 ст. 119 УК РФ то есть  угрозу убийством, при этом у потерпевшей имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
 
    При решении вопроса о назначении наказания суд учитывает тяжесть содеянного, личность подсудимого, все смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
 
    Совершенное подсудимым <ФИО4> преступление по закону является  преступлением небольшой  тяжести.
 
    По месту жительства <ФИО4> характеризуется посредственно,  не трудоустроен;  на учете у врача психиатра не состоит, имеет на иждивении  малолетнего ребенка <ФИО8>, <ДАТА4> г.рождения, не судим. <ФИО4> состоит на учете у врача нарколога с диагнозом - употребление опиоидов с вредными последствиями. В судебном заседании установлено, что <ФИО4> за помощью к врачу наркологу не обращался, лечение  не проходил, причины его постановки на учет ему не известны.
 
    Разрешая вопрос о психическом состоянии подсудимого, у суда не возникло сомнений по поводу его  вменяемости, поэтому, как лицо вменяемое, он должен нести наказание  за содеянное.
 
    Смягчающими  наказание подсудимому обстоятельствами суд признает  полное признание вины, раскаяние в содеянном, заглаживание вреда перед потерпевшей,  наличие на иждивении   малолетнего ребенка.
 
    Учитывая  характер общественной опасности преступления, объектом которого является жизнь и здоровье человека, суд на основании ч.1 (1) ст. 63 УК РФ признает в действиях <ФИО4> в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
 
    Поскольку в действиях <ФИО4> имеется отягчающее обстоятельство и наличествует смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, то суд не учитывает при назначении наказания положения части 1 статьи 62 УК РФ.
 
    Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.
 
    С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления,  данных о личности подсудимого,   характеризующегося посредственно, принимая во внимание его поведение   после   совершения преступления, учитывая мнение потерпевшей, просившей о снисхождении к подсудимому,  а также наличие смягчающих и  отягчающего наказание обстоятельств, положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд, в целях исправления <ФИО4>, считает справедливым назначение ему наказания в виде обязательных работ.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    От уплаты процессуальных издержек - сумм, выплаченных адвокату из средств федерального бюджета за его участие в уголовном судопроизводстве, <ФИО4> на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ необходимо освободить.
 
    Руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд,
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    <ФИО4>  признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить  наказание в виде    360 (трехсот шестидесяти) часов обязательных работ.
 
    Исполнение назначенного <ФИО4>  наказания возложить на филиал по <АДРЕС> району ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю.
 
    Меру пресечения   <ФИО4> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после - отменить.
 
    Вещественное доказательство по делу - рукоятку от столового  ножа  с обломком керамического лезвия  - уничтожить.
 
          Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 дней со дня его провозглашения в <АДРЕС> районный суд с  соблюдением требований ст. 317 УПК РФ путем подачи жалобы через мировой суд, осужденным - в тот же срок, с момента получения им копии приговора.
 
    Осужденный вправе, в случае подачи апелляционной жалобы, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо подать заявление в тот же срок.
 
 
        Председательствующий:
 
    мировой судья                                                                  <ФИО1>  
 
 
     Копия верна:  мировой судья                                           <ФИО1>