Решение от 11 июня 2014 года №1-21/2014

Решение по уголовному делу
                                                         Уголовное дело № 1-21/14                                             
 
    П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
 
                 г. БогородскНижегородскаяобласть 11 июня 2014 года
 
 
    Мировой судья судебного участка № 3 <ОБЕЗЛИЧИНО>
 
               с участием государственного  обвинителя  старшего  помощника Богородского городского прокурора Нижегородской области <ФИО1>
 
               защиты в лице адвокатов Адвокатской конторы <АДРЕС> области <ФИО2>., представившего удостоверение <НОМЕР> года и ордер <НОМЕР> года, выданный Адвокатской конторой <АДРЕС> области
 
                 подсудимого Теплова В.В.,
 
                 потерпевшей <ФИО3>
 
                 при секретаре Сивкове А.Ю.,
 
                 рассмотрев в открытом судебном заседании  уголовное дело по обвинению
 
                 Теплова Вадима Владимировича,
 
                  <ОБЕЗЛИЧИНО>
 
                  ранее судимого: <ОБЕЗЛИЧИНО>
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ.
 
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
                        <ДАТА3> минут Теплов В.В. в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире <НОМЕР> <АДРЕС> области, увидел лежащий на полке шифоньера в спальной комнате сотовый телефон «<ОБЕЗЛИЧИНО>» модель <ОБЕЗЛИЧИНО> c картой памяти <ОБЕЗЛИЧИНО> в корпусе темно-серого цвета, принадлежащий <ФИО3> решил совершить тайное хищение данного телефона. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения и дальнейшей продажи похищенного и получения денег, Теплов В.В., убедившись в том, что его никто не видит, тайно, путем свободного доступа похитил сотовый телефон
 
    «<ОБЕЗЛИЧИНО>» модель <ОБЕЗЛИЧИНО> стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО> с картой памяти <ОБЕЗЛИЧИНО> стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек, принадлежащий <ФИО3> положив его в карман своей верхней одежды. С похищенным имуществом Теплов В.В. вышел из вышеуказанной квартиры и распорядился им по своему усмотрения.
 
                       Подсудимым Тепловым В.В. в ходе ознакомления с  материалами  уголовного дела,  при участии защитника в соответствии с законом было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. Теплов В.В. вину в совершении вменяемого ему преступления признал полностью, с фактическими обстоятельствами, указанными в обвинительном акте, согласен; упомянутое ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения предварительных консультаций с защитником, при осознании последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
                       В ходе подготовительной части судебного заседания заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства подсудимый Теплов В.В. и его защитник - адвокат  <ФИО4> поддерживают.
 
                       Потерпевшая <ФИО3> против особого порядка судебного разбирательства не возражает. На строгой мере наказания <ФИО> Теплову В.В.5 не настаивает. Претензий материального характера к Теплову В.В. не имеет.
 
                       Государственный обвинитель  <ФИО1> не возражает против   удовлетворения ходатайства подсудимого Теплова В.В., поддержанного его защитником - адвокатом <ФИО4> и считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный ст. 314 УПК РФ.
 
                      Выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а, следовательно, по настоящему делу должен быть вынесен обвинительный приговор. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
 
                           Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Теплов В.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу органами дознания, суд считает необходимым квалифицировать его действия по ч.1 ст. 158 (в соответствии со ст. 10 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 12 2011 года № 420 ФЗ) как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.
 
                   При назначении наказания подсудимому судом в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывается характер и степень общественной опасности  совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также характеристики личности подсудимого, удовлетворительно характеризующего  по месту жительства и по месту регистрации ( л.д.106,108).
 
                    Судом в качестве сведений о личности виновного учитывается то обстоятельство, что подсудимый под наблюдением врача - психиатра  не значится (л.д.99),   под наблюдением врача нарколога не значится (л.д.97),  ранее привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность (л.д.101).
 
                   Судом при назначении наказания Теплова В.В. учитываются требования  ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.
 
                   В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Теплова В.В., предусмотренных ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном.
 
                    Кроме того, (л.д.12) имеется заявление от Теплова В.В., в котором он сообщает о совершенном им преступлении. Данное заявление суд расценивает как явку с повинной и учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Теплову В.В., предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.
 
                     Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Теплова В.В. предусмотренном п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.
 
                      Подсудимый  Теплов В.В. ранее судим, в том числе за умышленные  преступление средней тяжести к <ОБЕЗЛИЧИНО>, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ образует в его действиях рецидив преступлений.
 
                     При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется, ч.2 ст. 68 УК РФ.
 
                     Установив наличие смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания, установив наличие отягчающего вину обстоятельства - рецидива преступлений, не находит оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ.
 
                      При назначении наказания судом учитывается мнение потерпевшей <ФИО3> относительно меры наказания для подсудимого.
 
                      Принимая во внимание выше изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление Теплова В.В. возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы.
 
                       Вместе с тем, учитывая объективные обстоятельства происшедшего и смягчающие вину подсудимого обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Теплова В.В. возможно при назначении ему за данное преступление наказания  без реального отбывания наказания, поэтому считает возможным применить ст. 73 УК РФ, и считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным с вменением определенных обязанностей.
 
                        В период испытательного срока суд считает необходимым-  вменить в обязанности Теплову В.В. встать по месту жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, периодически являться на регистрацию в указанный государственный орган, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.
 
                        Оснований для применений ст. ст. 64, 68 ч.3 УК РФ, по мнению суда, не имеется. Смягчающие наказание подсудимого Теплова В.В. обстоятельства учитываются судом при определении размера наказания.
 
                         Гражданский иск не заявлен.
 
                    Вопрос о судьбе вещественных доказательств решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
 
                 Учитывая, что уголовное дело в отношении  Теплова В.В. было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, расходы на оплату труда адвоката по назначению в ходе дознания в сумме 2200 рублей взысканию с подсудимого не подлежат.
 
                        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья
 
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
 
                         Признать виновным Теплова Вадима Владимировича в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ  (в редакции  Федерального  закона от 07 12 2011 года № 420 ФЗ), и назначить ему наказание по данной статье  в виде лишения свободы <ОБЕЗЛИЧИНО>
 
                        На основании ст.73 УК РФ назначенное Теплову Вадиму Владимировичу  наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком  <ОБЕЗЛИЧИНО>
 
                        В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ в период испытательного срока  возложить на осужденного Теплова Вадима Владимировича следующие обязанности:
 
                     -  встать по месту жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного,
 
                      - периодически являться на регистрацию в указанный государственный орган,
 
                       -  не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.
 
                       Вещественное доказательство - сотовый телефон «<ОБЕЗЛИЧИНО>» модель <ОБЕЗЛИЧИНО> c картой памяти <ОБЕЗЛИЧИНО> переданных на ответственной хранение <ФИО3> считать переданными <ФИО3>
 
                        До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного Теплова Вадима Владимировича оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
                        Приговор может быть обжалован, на него может быть подано апелляционное представление в Богородский городской суд Нижегородскойобласти через мирового судью судебного участка №3 Богородского района Нижегородской области в течение 10 суток с  момента провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
                          В случае подачи апелляционной жалобы на приговор, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной    инстанции, письменно уведомив об этом суд, постановивший приговор, одновременно с подачей апелляционной жалобы.
 
                           При отсутствии апелляционной жалобы осужденного, но поступления  апелляционной жалобы от другого участника судебного разбирательства либо апелляционного представления прокурора, ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подлежит заявлению осужденным в отдельном письменном ходатайстве или в письменных возражениях на представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.
 
 
 
             Мировой судья          <ОБЕЗЛИЧИНО> М.Е. Гордова
 
    <ОБЕЗЛИЧИНО>