Решение от 04 августа 2014 года №1-21/2014

Решение по уголовному делу
                                                                                                                 Дело <НОМЕР>
 
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
 
    04 августа 2014 года                                                                                             город  Энгельс
 
 
    Мировой судья судебного участка № 1 города Энгельса Саратовской области Мергалиева Г.Б.,
 
    при секретаре Куковенцевой Н.И.,
 
    с участием защитника подсудимого адвоката Суворова А.А., представившего ордер <НОМЕР> и удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>,
 
    потерпевшего <ФИО1>,
 
    подсудимого Спирова А.А.,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Спирова <ФИО2>, <ДАТА3>,  обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 116 Уголовного кодекса РФ,
 
установил:
 
 
    Спиров <ФИО2> обвиняется частным обвинителем <ФИО1> в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса при следующих обстоятельствах.
 
    <ДАТА4> <ФИО1> находилась в квартире по адресу<АДРЕС>, где постоянно проживала. В период времени с 14 часов до 15 часов в квартиру пришел бывший супруг Спиров А.А. Между <ФИО1> и Спировым А.А. произошел конфликт. После чего Спиров А.А. нанес удар <ФИО1> правой рукой по голове. <ФИО1> упала. Спиров стал избивать ее ногами по туловищу, нанес не менее десяти ударов. Затем взял металлическую трубу от пылесоса и стал бить ее трубой по туловищу, ногам, рукам, нанес не менее семи ударов. Положив трубу, Спиров взял в руки кожаный ремень от своих брюк и стал наносить ей им удары по телу. <ФИО1> защищалась руками, и большая часть ударов ремнем пришлась ей по рукам. Всего Спиров нанес не менее двадцати ударов ремнем. От действий Спирова она испытала сильную физическую боль.
 
    Также <ФИО1> заявлен гражданский иск о взыскании со Спирова А.А. компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, исковые требования мотивированы тем, что испытывала нравственные и физические страдания, была унижена ответчиком, после причиненных травм начались сильные головные боли, головокружение, бессонница, боли не прошли по настоящее время. Была вынуждена прекратить свою трудовую деятельность.
 
    Частным обвинителем <ФИО1> действия Спирова А.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 116 УК РФ, то есть как нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса.
 
    В ходе судебного разбирательства частный обвинитель <ФИО1>, отказалась от обвинения Спирова А.А. по ч. 1 ст. 116 УК РФ, так как не желает привлекать его  к уголовной ответственности.
 
    В силу  ч. 5 ст. 321 УПК РФ обвинитель вправе отказаться от обвинения.
 
    Согласно положениям ч. 3 ст. 246 УПК РФ по уголовным делам частного обвинения обвинение в судебном разбирательстве поддерживает потерпевший.
 
    Частью 7 ст. 246 УПК РФ предусмотрено, что если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он отказывается от обвинения и излагает суду мотивы отказа. Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.
 
    Заявление <ФИО1> об отказе от обвинения является обстоятельством, исключающим возможность производства по делу в  отношении Спирова А.А.
 
    В этой связи уголовное дело в отношении Спирова А.А. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ подлежит прекращению в связи с отсутствием события преступления.  
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 306 УПК РФ при постановлении оправдательного приговора, вынесении постановления или определения о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 24 и пунктом 1 части первой статьи 27 настоящего Кодекса, суд отказывает в удовлетворении гражданского иска. В остальных случаях суд оставляет гражданский иск без рассмотрения. Оставление судом гражданского иска без рассмотрения не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Руководствуясь ст. 20, п. 5 ч. 1 ст. 24, ст.321  УПК РФ, мировой судья
 
 
постановил:
 
 
    уголовное дело по обвинению Спирова <ФИО2> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, а также уголовное преследование Спирова <ФИО2> прекратить на основании п. 1 ч. 1              ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления.
 
    В удовлетворении гражданского иска <ФИО1> к Спирову Алексею Алексеевичу о взыскании компенсации морального вреда отказать.
 
    Постановление может быть обжаловано сторонами или опротестовано прокурором в апелляционном порядке в Энгельсский районный суд <АДРЕС> области в течении 10 суток через судебный участок <НОМЕР> города Энгельса <АДРЕС> области.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                                     <ФИО5>