Решение от 17 июля 2014 года №1-21/2014

Решение по уголовному делу
Дело № 1-21 /30-2014
 
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
о прекращении уголовного дела по результатам предварительного слушания
 
 
    пос. Хандыга                                                                                                              17 июля 2014 года
 
 
    Мировой судья Аргунова Г.С., исполняющая обязанности мирового судьи по судебному участку № 30 Томпонского района Республики Саха (Якутия)
 
    с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Томпонского района РС (Я) Никифоровой Ф.В.,
 
    подсудимого Тегюрюкова А.Ф.
 
    представителя потерпевшего ФИО.,
 
    защитника - адвоката адвокатского кабинета адвокатской палаты РС (Я) Гореловой А.М., предъявившей удостоверение № * и ордер № 2234У-07-14 от 17 июля 2014 г.,
 
    при секретаре Максимовой В.П.,
 
    рассмотрев в  закрытом  судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
 
    Тегюрюкова А.Ф., ДАТА рождения, уроженца АДРЕС, гражданина *, ОБРАЗОВАНИЕ, СЕМЕЙНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ, временно не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: АДРЕС, юридически не судимого,
 
 
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а»,  «б» ч. 1 ст. 258 УК РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Подсудимый Тегюрюков А.Ф, обвиняется в том, что что 20 апреля 2014 г. около 14 часов 30 минут в нарушение ст. 8 п. 3 Федерального закона от 24.07.2009 г. № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которого право на добычу  охотничьих ресурсов возникает с момента выдачи разрешения  на добычу, увидев самку лося, находившуюся на открытом участке, с координатами * радиусов * минут * секунд северной широты, * градусов * минут * минут восточной долготы, в пределах села АДРЕС, незаконно, с целью добычи животного и желая употребить его в пищу, умышленно, подъехав на место на тракторе «Синтай 220», произвел из кабины трактора, пять выстрелов в лося из охотничье- промыслового самозарядного карабина «///» калибра 7,62 51 мм с серией и номером «///» и тем самым убив его, совершил незаконный отстрел лося, причинив материальный ущерб охотничьему фонду на сумму **  руб. (** рублей), что согласно п. 9 Постановления Верховного суда РФ от 18.10.2012 г. № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» является крупным ущербом.
 
    Таким образом, своими умышленными действиями Тегюрюков А.Ф. совершил преступление, предусмотренное п. «а», «б» ч. 1 ст. 258 УК РФ, т.е. незаконная охот с причинением крупного ущерба, с применением механического транспортного средства.
 
    Предварительное слушание по уголовному делу судом назначено по ходатайству обвиняемого Тегюрюкова А.Ф. и его защитника на основании ст. 229 ч. 3 УПК РФ, поскольку от них поступило ходатайство о проведении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела и уголовного преследования Тегюрюкова А.Ф., поскольку  Тегюрюков А.Ф. вину полностью признал, раскаялся, в полном объеме возместил причиненный вред, преступление относится к небольшой тяжести, ранее не судим, впервые привлекается у уголовной ответственности, характеризуется положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, совершенное преступление небольшой тяжести перестало быть общественно опасным.
 
    В ходе предварительного слушания обвиняемый Тегюрюков А.Ф. и его защитник Горелова А.М. поддержали заявленное ходатайство о прекращении уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием,  причиненный ущерб в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. полностью возмещен. Последствия прекращения уголовного преследования обвиняемому Тегюрюкову А.Ф. разъяснялись, ясны и понятны.
 
    Представитель потерпевшего ФИО также не возразил против прекращения уголовного преследования в отношении обвиняемого, подтвердив, что причиненный ущерб охотничьему фонду полностью возмещен.
 
    Государственный обвинитель  дал заключение о том, что не возражает против прекращения уголовного преследования на основании ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ в отношении обвиняемого Тегюрюкова А.Ф., все условия соблюдены, преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, юридически не  судим, возместил вред, обвиняемый не возражает против прекращения уголовного преследования.
 
    Выслушав мнения сторон защиты и обвинения, проверив и исследовав материалы уголовного дела, прихожу к следующему выводу.
 
    В ходе судебного заседания установлено, что в период дознания добыты материалы и доказательства о виновности Тегюрюкова А.Ф. в совершении преступления, предусмотренного ст. 258 ч. 1 п. «а», п. «б» УК РФ. Нарушения прав обвиняемого не допущены, законность, допустимость доказательств не оспариваются.
 
    Тегюрюков А.Ф. искренне раскаивается в содеянном, причиненный ущерб полностью возместил до начала рассмотрения уголовного дела по существу, что подтверждается квитанцией от ДАТА на сумму * руб.(л.д. 162).
 
    Обвиняемый характеризуется по месту жительства исключительно положительно,  СЕМЕЙНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ, не состоит на учете по психиатрии и наркологии в ГБУ РС (Я) «* центральная районная больница», не привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, ранее не судим.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ) преступление, предусмотренное ст. 258 ч. 1 п. «а», п. «б» УК РФ является преступлением небольшой тяжести.
 
    Согласно ст. 239 ч.2 УПК РФ  судья может также прекратить уголовное дело в случае, предусмотренном ст. 28 УПК РФ по ходатайству одной из сторон.
 
    В соответствии со ст. 28 УПК РФ (в редакции Федерального закона от 05.06.2007 г. № 87-ФЗ) суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    В силу ст. 75 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29.06.2009 г. № 141-ФЗ) лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
 
    При этом суд учитывает, что по смыслу уголовного закона разрешение вопроса о применении или неприменении данной нормы права является не обязанностью, а правом суда.
 
    Тегюрюкову А.Ф. в судебном заседании разъяснены основания прекращения уголовного преследования и право возражать против прекращения.
 
    С учетом этих обстоятельств суд приходит к выводу о том, что Тегюрюков А.Ф. деятельно раскаялся в содеянном, вследствие чего данное преступление перестало быть общественно опасным, преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, СЕМЕЙНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ, ДАТА., полностью возместил ущерб путем перечисления денежных средств в сумме * руб. на счет Департамента охотничьего хозяйства РС (Я), он не возражает против прекращения уголовного преследования по данному основанию.
 
    При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить ходатайство обвиняемого и защиты, поскольку препятствия для неприменения ст. 28 УПК РФ не усматриваются, и уголовное преследование в отношении Тегюрюкова А.Ф. следует прекратить на основании ст. 28 УПК РФ и на основании ст. 75 ч. 1 УК РФ освободить его от уголовной ответственности, предусмотренной ст. 258  ч. 1 п. «а», п. «б» УК РФ.
 
    Избранную в ходе дознания меру процессуального принуждения в отношении Тегюрюкова А.Ф. обязательство о явке, следует до вступления постановления в законную силу оставить без изменения в целях обеспечения его исполнения.
 
    Гражданский иск по уголовному делу представителем потерпевшего не заявлен.
 
    По вступлению настоящего постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:
 
    - одноствольное оружие карабин «///» калибра 7,62х51 мм с серией и  номером «///» - 1 шт.,  хранящееся в комнате хранения оружия ОМВД РФ по * району, передать ОМВД России по * району для принятия мер в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оружии»;
 
    Суд при разрешении вопроса о процессуальных издержках  за оказание юридической помощи  на основании ст. 132 УПК РФ установил, что они подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета за день  участия в судебном заседании по назначению в размере 1 320 руб. 00 коп., поскольку исходя из положений ст. 132 ч. 2 УПК РФ, процессуальные издержки не могут быть взысканы с обвиняемого Тегюрюкова А.Ф., поскольку в отношении него не постановлен обвинительный приговор, а вынесено постановление о прекращении уголовного дела, о чем следует вынести отдельные постановления о вознаграждении адвоката.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст. ст. 28 и 234, 236, 239 УПК РФ, суд
 
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
 
    Прекратить уголовное преследование в отношении Тегюрюкова А.Ф., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 258 ч. 1 п. «а», «б»  УК РФ, по ст. 28 УПК РФ - в связи с деятельным раскаянием, и на основании ст. 75 ч. 1 УК РФ освободить его от уголовной ответственности.
 
    Меру процессуального принуждения в отношении Тегюрюкова <ФИО1> в  виде обязательства о явке  по вступлении постановления в законную силу - отменить.
 
    Гражданский иск по уголовному делу не предъявлен.
 
    По вступлению настоящего постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: одноствольное оружие карабин «///» калибра 7,62х51 мм с серией и  номером «///» - 1 шт.,  хранящееся в комнате хранения оружия ОМВД РФ по * району, - передать ОМВД России по * району для принятия мер в соответствии с Федеральным законом «Об оружии».
 
    Признать вознаграждение в размере 1 320 руб. 00 коп. (одна тысяча  триста двадцать рублей 00 копеек), подлежащее выплате адвокату Гореловой А.М. за оказание юридической помощи обвиняемому Тегюрюкову А.Ф.. по назначению -  процессуальными издержками, возместить за счет федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление о вознаграждении адвоката.
 
    Копию настоящего постановления вручить обвиняемому Тегюрюкову А.Ф., направить адвокату Гореловой А.М., представителю потерпевшего, прокурору Томпонского района Республики Саха (Якутия).
 
    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его вынесения через мирового судью.
 
 
 
 
 
    Мировой судья:                                                                                                     Г.С. Аргунова