Решение от 22 мая 2014 года №1-21/2014

Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-21/2014
Дело № 1-21/2014
 
    ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    22 мая 2014 года г.о. Железнодорожный
 
 
    Мировой судья судебного участка № 48 Железнодорожного судебного района Московской области Артемова Е.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Железнодорожного Цуприковой И.М., адвоката-защитника Карпунина Д.В., потерпевшего <ФИО1>, подсудимого Суяркова А.В., при секретаре Кулывановой М.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
 
    СУЯРКОВА А.В., <ДАТА2> рождения, уроженца дер. <АДРЕС> района <АДРЕС> области<ОБЕЗЛИЧИНО>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, работающего <ОБЕЗЛИЧИНО> зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее судимого:
 
    - <ДАТА3> Железнодорожным городским судом Московской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к <ОБЕЗЛИЧИНО> с отбыванием наказания в <ОБЕЗЛИЧИНО>; освобожденного <ДАТА4> условно-досрочно на не отбытый срок наказания <ОБЕЗЛИЧИНО>,
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Суярков А.В. совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах: <ДАТА> года примерно в <ДАТА> Суярков А.В., находясь в квартире <АДРЕС>, учинил словесную ссору с <ФИО1>, <НОМЕР> рождения, в ходе которой, во исполнение возникшего умысла на причинение побоев <ФИО1>, Суярков А.В. в этом же месте, примерно в <ДАТА>, стоя напротив <ФИО1>, являющегося мужчиной престарелого возраста, нанес ему один удар кулаком в область груди, не менее трех ударов кулаками обеих рук в область головы и не менее пяти ударов кулаками обеих рук по различным частям тела, в том числе в область левого предплечья, от чего <ФИО1> испытал сильную физическую боль. Спасаясь от противоправных действий Суяркова А.В., <ФИО1> зашел на кухню, где Суярков А.В., в продолжение своих противоправных действий, нанес <ФИО1> один удар в левую височную область головы, от чего последний испытал сильную физическую боль. В результате чего Суярков А.В. своими противоправными действиями причинил <ФИО1>, согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6>, телесные повреждения в виде: ссадин на передней стенке грудной клетки слева, на левом предплечье, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.
 
    Указанные действия Суяркова А.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 116 УК РФ, поскольку Суярков А.В. совершил нанесение побоев <ФИО1>, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.
 
    Подсудимый Суярков А.В. в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, просил не наказывать его строго, не лишать его свободы. На предварительном следствии заявил, а в судебном заседании подтвердил, ходатайство (в присутствии защитника и после консультации с ним) о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке принятия решения, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, что также выяснялось судом. Санкция ч. 1 ст. 116 УК РФ не превышает пределы установленного законом для категории дел, по которым может быть заявлено данное ходатайство.
 
    Государственный обвинитель, адвокат-защитник согласились с особым порядком принятия решения.
 
    Потерпевший <ФИО1> в судебном заседании также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия решения, суду пояснил, что Суярков А.В. возместил причиненный ему вред, оплатив стоимость футболки, которую он порвал, и извинившись перед ним, он его простил, претензий к нему не имеет. Вопрос о назначении наказания оставляет на усмотрение суда.
 
    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах, нарушений уголовно-процессуального закона при удовлетворении ходатайства в судебном заседании о рассмотрении данного дела в особом порядке принятия решения не установлено и принятие решения в указанном порядке основано на законе.
 
    Таким образом, согласно ст.ст. 314-317 УПК РФ, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
 
    При определении вида и меры наказания в отношении подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого.
 
    Чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном и полное признание своей вины, суд относит к обстоятельствам, смягчающим его наказание.        
 
    Суярков А.В. указанное преступление совершил, будучи судимым за совершение умышленного тяжкого преступления, то есть при рецидиве преступлений, что, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признается обстоятельством, отягчающим его наказание. К обстоятельству, отягчающему наказание подсудимого, суд также относит, в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в отношении беззащитного лица, так как потерпевший <ФИО1> является мужчиной престарелого возраста, он значительно старше и слабее Суяркова А.В.
 
    При назначении конкретного вида наказания, суд учитывает личность подсудимого, который совершил преступление при неснятой и непогашенной судимости (<НОМЕР>), в течение срока условно-досрочного освобождения (<НОМЕР>), который с <ДАТА> года состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом: <ОБЕЗЛИЧИНО> (<НОМЕР>), наличие отягчающего наказание обстоятельства, в связи с чем, не находит оснований для назначения Суяркову А.В. наказания в виде штрафа.
 
    Одновременно учитывая, что Суярков А.В. совершил преступление небольшой тяжести, виновным себя признал в полном объеме, раскаялся в совершении преступления, на учете в психиатрическом поликлиническом отделении не состоит (<НОМЕР>), по месту жительства жалоб на него не поступало (<НОМЕР>), к административной ответственности ранее он не привлекался (<НОМЕР>), по месту работы характеризуется положительно, принимая во внимание характеристику с места отбывания наказания, которой Суярков А.В. характеризуется положительно, встал на путь исправления (<НОМЕР>), характеристику из УМВД России по г.о. Железнодорожный, которой Суярков А.В. также характеризуется положительно, наличие смягчающего наказание обстоятельства, а также мнение потерпевшего, который вопрос о назначении наказания оставил на усмотрение суда, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Суяркова А.В. возможны без изоляции его от общества, в связи с чем, считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ в пределах санкции закона, предусматривающего ответственность за содеянное.
 
    Согласно пункту "б" части 7 статьи 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.
 
    С учетом перечисленных смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, условно-досрочное освобождение Суяркову А.В., примененное по постановлению Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от <ДАТА7> - следует сохранить.
 
 
    Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Признать СУЯРКОВА А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на <НОМЕР> месяца с удержанием в доход государства <НОМЕР> заработка ежемесячно.
 
    Меру пресечения Суяркову А.В. - <ОБЕЗЛИЧИНО> - отменить по вступлении приговора в законную силу.
 
    На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, условно-досрочное освобождение Суяркову А.В., примененное по постановлению Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от <ДАТА7> - сохранить.  
 
     Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Железнодорожный городской суд Московской области в течение десяти суток со дня провозглашения.
 
    Приговор может быть обжалован в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.
 
 
 
 
           Мировой судья                                                                       Е.В. Артемова