Дата принятия: 11 июня 2014г.
Номер документа: 1-21/2014
Решение по уголовному делу
Дело № 1-21/2014
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С C И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 11 июня 2014 г. г. Салават
<АДРЕС>
Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 6 по г. Салават Республики Башкортостан Колегановой Н.В.,
с участием государственного обвинителя Калимуллиной Ф.Р.
защитника адвоката <АДРЕС> специализированной юридической консультации
Кошелевой Л.И., представившей ордер серии 013 <НОМЕР> от <ДАТА2>, удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>
Подсудимой Копит Л.В.
при секретаре Капрушенковой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Копит <ФИО1> <ДАТА4> г.р. уроженки <АДРЕС>, гражданки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> , <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающей по адресу <АДРЕС>, <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ
установил:
<ДАТА5> около 21.00 часов Копит Л.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире <НОМЕР>, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно со словами угрозы убийством «Я тебя убью!», ногтями пальцев правой руки схватила за лицо престарелой <ФИО2>., <ДАТА6> рождения, после чего, продолжая свои противоправные действия, толкнула её на пол и со словами «Убью!» нанесла удар правой ногой в область таза слева, тем самым причинила последней телесные повреждения в виде: «ссадин лица справа, кровоподтека области костей таза слева, которые согласно заключения эксперта <НОМЕР> не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты обшей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред
здоровью человека». <ФИО3>испугалась за свою жв убийством восприняла реально, думала, что Копит Л.В . ее убьет. и осуществит свою угрозу. В этот момент вмешался находившийся сожитель Копит Л.В.. - <ФИО4>..который оттащил последнюю тем самым прекратив ее противоправные действия.
Таким образом, своими умышленными действиями Копит <ФИО5> совершила угрозу убийством, при этом у потерпевшей имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, то есть преступление. предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ.
Она же, Копит Л.В., в тот же день, <ДАТА5> около 21.00 часов находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире <НОМЕР>, во время угрозы убийством престарелой <ФИО2>., <ДАТА6> рождения причинила и телесные повреждения.Копит Л.В., в выше указанное время и месте, умышленно в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения вреда здоровью, умышленно, ногтями пальцев правой руки схватила за лицо престарелой <ФИО2>., <ДАТА6> рождения, после чего, продолжая свои противоправные действия толкнула её на пол и нанесла удар правой ногой в область таза слева, тем самым причинила последней телесные повреждения в виде: «ссадин лица справа, кровоподтека области костей таза слева, которые согласно заключения эксперта <НОМЕР> не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты обшей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека». В этот момент в конфликт вмешался сожитель Копит Л.В., -<ФИО4>., который оттащил последнюю, тем самым прекратив ее противоправные действия.
Таким образом, своими умышленными действиями Копит <ФИО5> совершила умышленные нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 116 УК РФ.
Подсудимая после проведения консультации с защитником добровольно заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании она поддержала свое ходатайство, согласилась с предъявленным обвинением полностью. Пределы обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, ей понятны. наказание по ч.1 ст.116 УК РФ, по ч. 1 ст. 119 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель и потерпевшая согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Выслушав мнение сторон, участвующих в деле, суд находит возможным постановить обвинительный приговор в отношении подсудимой в объеме предъявленного ей обвинения, квалифицировав ее действия по ч. 1 ст. 116 УК РФ , т.е. умышленное нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. и по ч. 1 ст. 119 УК РФ -угроза убийством, при этом у потерпевшей имелись основания опасаться осуществления этой угрозы
При определении вида и размера наказания суд , в соответствии с требованиями ст. 60 ч. 3 УК РФ , учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Исходя из материалов дела , преступления по ст. 116 ч. 1 УК РФ , 119 ч. 1 УК РФ в соответствии с требованиями части второй статьи 15 УК РФ ,относятся к категории преступлений небольшой тяжести
К обстоятельствам , смягчающим наказание подсудимой, суд относит признание ею вины, раскаяние , активное способствование раскрытию преступления ,явку с повинной . Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.
Согласно бытовой характеристики, подсудимая характеризуется удовлетворительно (л.д.62).
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, предусматривающих смягчение наказания с применением положений ст. 64 УК РФ судом не усматривается.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, в целях исправления и предупреждения новых преступлений суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде обязательных работ .
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.316 УПК РФ ,суд
приговорил:
Копит <ФИО5> признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116 частью 1 УК РФ ,ст. 119 частью 1 УК РФ , и назначить ей по этим же статьям наказание :
- по ст.116 ч.1 УК РФ в виде обязательных работ 60 часов
- по ст.119 ч.1 УК РФ в виде обязательных работ 80 часов .
Окончательное наказание определить, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений ,путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде обязательных работ на срок 80 часов с отбыванием наказания в местах определяемых органом местного самоуправления , по согласованию с уголовно исполнительной инспекцией , не свыше четырех часов в день .
Меру пресечения в отношении Копит Л.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить, по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован и опротестован в Салаватский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения через мирового судью, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в силу которых приговор, постановленный в соответствиисо ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.
Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.
Председательствующий
мировой судья Н.В. Колеганова
Приговор вступил в законную силу 24.06.2014 г.
