Решение от 31 июля 2014 года №1-21/2014

Решение по уголовному делу
    Дело № 1-21/2014 (**)
 
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
О ПРЕКРАЩЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА В СВЯЗИ С ПРИМИРЕНИЕМ
 
 
    п. Кикнур Кировская область                                            31 июля  2014 года
 
 
             Мировой судья судебного участка № 13 Санчурского судебного района Кировской области Попова Е.Н.,
 
    с участием государственного обвинителя - зам. прокурора Кикнурского  района Кировской области  Клабукова И.К.,
 
    защитника  Петрова А.Ф., предоставившего удостоверение  №  **, ордер № **,
 
    подсудимого  Анисимова Д.Н.,
 
    потерпевшего Я.М.А.,
 
    представителя потерпевшего К.М.А.,
 
    при секретаре Бахтиной И.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела
 
    в отношении
 
 
    Анисимова Д.Н., _ ,
 
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 116  УК РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Согласно обвинительному акту Анисимов Д.Н. совершил угрозу убийством в отношении Я.М.А., у которого имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
 
    Он же совершил иные насильственные действия в отношении    Я.М.А., причинившие ему физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ.
 
    Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
 
    ** года в период времени с ** часов ** минут до ** часов ** минут в доме по адресу: АДРЕС между находившимся в состоянии алкогольного опьянения Анисимовым Д.Н. и хозяином дома Я.М.А. произошла ссора. В ходе ссоры Анисимов Д.Н. испытывая личную неприязнь, действуя умышленно, подошел к Я.М.А. сзади и, схватив его рукой за шею, стал сдавливать, усадив потерпевшего на корточки, после чего кулаком дважды ударил по затылку потерпевшему.
 
    В результате действий Анисимова Д.Н. потерпевшему  Я.М.А. была причинена физическая боль.
 
    ** года в период времени с ** часов ** минут до ** часов ** минут Анисимов Д.Н. находясь в состоянии алкогольного опьянения на кухне дома по адресу: АДРЕС, испытывая личную неприязнь, схватил Я.М.А. за ворот рубахи и потянул к себе, сдавливая шею, отчего потерпевший стал задыхаться. При этом Анисимов Д.Н. демонстративно высказал Я.М.А. угрозу убийством: «Сейчас я тебя здесь грохну, задавлю и убью».
 
    Угрозу убийством Я.М.А. воспринял реально и опасался ее осуществления, так как агрессивное поведение Анисимова Д.Н. давали все основания опасаться осуществления высказанной им угрозы.
 
 
    В судебном заседании потерпевший Я.М.А. и представитель потерпевшего К.М.А. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Анисимова Д.Н. в связи с примирением, указали, что  Анисимов извинился, Я.М.А. его простил,  они примирились. Считают, что вред, причиненный совершением преступлений, заглажен путем принесения извинений. Потерпевший, принесенные ему извинения считает достаточным для возмещения вреда, претензий, в том числе материального характера,  к Анисимову Д.Н. не имеет,  привлекать его к уголовной ответственности не желает.
 
 
     Суд считает, что уголовное дело в отношении Анисимова Д.Н. может быть прекращено за примирением с потерпевшим.
 
    В соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
 
    Анализируя письменное ходатайство потерпевшего, суд приходит к выводу, что  заявление о прекращении уголовного дела в отношении Анисимова Д.Н.  написано без какого-либо давления, у суда нет сомнений в добровольности и свободном волеизъявлении потерпевшего при реализации права на подачу заявления о прекращении уголовного дела.
 
 
    Судом установлено, что потерпевший  Я.М.А. примирился с подсудимым, ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено потерпевшим добровольно, между сторонами состоялось примирение, причиненный вред заглажен, претензий потерпевший не имеет.
 
 
    Преступления, в совершении которых обвиняется Анисимов Д.Н., в соответствии со ст. 15 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести.
 
 
    Согласно заключению амбулаторной комиссионной психиатрической судебной экспертизы от ** г. № **  Анисимов Д.Н. /ИНЫЕ ДАННЫЕ/  (л.д. **). 
 
 
    По месту жительства и в быту Анисимов Д.Н. характеризуется удовлетворительно,  /ИНЫЕ ДАННЫЕ/ (л.д. **).
 
 
    Адвокат Петров А.Ф. просит заявление потерпевшего удовлетворить и прекратить уголовное дело в отношении Анисимова Д.Н. по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 116 УК РФ в связи с примирением сторон.
 
 
    Государственный обвинитель Клабуков И.К. возражает относительно прекращения уголовного дела за примирением сторон, указывая на то, что прекращение уголовного дела по ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ - право, а не обязанность суда, прекращение уголовного дела не повлечет за собой профилактического воздействия на Анисимова Д.Н., породит у него чувство безнаказанности.
 
 
    Отсутствие согласия стороны государственного обвинения на прекращение уголовного дела не может служить основанием к отказу в удовлетворении заявления потерпевшего, т.к. для прекращения судом уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, т.е. в связи с примирением сторон, согласия прокурора не требуется, а уголовно-правовое и уголовно-процессуальное значение имеет, в первую очередь, волеизъявление потерпевшего.
 
 
    Поскольку предусмотренные ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ  условия соблюдены, суд полагает возможным заявление потерпевшего Я.М.А., представителя потерпевшего К.М.А.  удовлетворить, уголовное дело в отношении Анисимова Д.Н. по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 116 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон.
 
    Согласно положениям ст.254 УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.
 
    Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи Анисимову Д.Н. в ходе дознания в сумме ** рублей, следует отнести за счет государства и согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Анисимова Д.Н. не подлежат.
 
    Вещественное доказательство: мужскую рубаху - вернуть по принадлежности.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, мировой судья
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
             Уголовное дело в отношении Анисимова Д.Н., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 116 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ.
 
 
    Меру пресечения  в отношении Анисимова Д.Н. отменить.
 
 
    Освободить Анисимова Д.Н. от оплаты  процессуальных  издержек  за участие адвоката в ходе дознания в сумме ** рублей.
 
 
    Вещественное доказательство: мужскую рубаху, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств ПП «Кикнурский» МО МВД России «Яранский», по адресу: Кировская область, п. Кикнур, ул. Советская, д. 34 - вернуть по принадлежности.
 
 
    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санчурский районный суд Кировской области через судебный участок № 13 Санчурского судебного района Кировской области в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы Анисимов Д.Н. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной  жалобе, а в случае подачи апелляционных жалоб иными участниками процесса либо принесения апелляционного представления  прокурором - в возражениях  на жалобы или представление.
 
 
 
    Мировой судья                                                                     Е.Н. Попова
 
 
 
    На дату опубликования в законную силу вступило
 
    Согласовано: мировой судья                               Е.Н. Попова
 
    13.02.2014