Решение от 26 мая 2014 года №1-21/2014

Решение по уголовному делу
    1-30-21/2014
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    ст. Кумылженская                                                    26 мая 2014 года
 
 
    Мировой судья судебного участка № 30 Кумылженского района Волгоградской области Московкин А.В., 
 
    С участием частного обвинителя (потерпевшего) <ФИО1>
 
    Подсудимого Поберей А.В.
 
    При секретаре Шумковой Т.А., 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании  материалы уголовного дела частного обвинения по заявлению <ФИО1>, в отношении:
 
    Поберей А.В., родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>,  проживающего по адресу <АДРЕС>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 1 УК РФ, копию заявления частного обвинения получившего <ДАТА3>,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Частным обвинителем Поберей А.В. обвиняется в умышленном причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья при следующих обстоятельствах:
 
    <ДАТА4>, примерно в 19 часов 00 минут Поберей А.В. и <ФИО1>   находились в качестве гостей на свадьбе по адресу: <АДРЕС>. После того, как сидящий рядом <ФИО1>, хлопнул Поберей А.В. по плечу, последний поднялся и нанес <ФИО1> два удара кулаком правой руки в область носа. 
 
    Из заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5> следует, что у <ФИО1> имелись телесные повреждения: ушибы мягких тканей лица; перелом стенки костей носа со смещением. Данные телесные повреждения образовались от воздействия тупого твердого предмета, возможно руки постороннего человека, сжатой в кулак, вероятно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, и относятся к категории травм, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья.
 
    Диагноз «Сотрясение головного мозга» объективными неврологическими данными не подтвержден и поэтому в основу оценки степени тяжести вреда здоровью ставится не может.
 
    Выше описанные телесные повреждения находятся в зоне достижения собственной руки. Образование данных телесных повреждений при падении с высоты собственного роста, либо падении с высоты собственного роста с ускорением, а так же при падении с соударением о выступающие поверхности маловероятно.
 
    Подсудимый Поберей А.В., допрошенный в судебном заседании, свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, суду показал, что дату точно не помнит, в <ДАТА> его и супругу пригласили на свадьбу к <ФИО2> На первый день они не смогли пойти, а пошли на второй день, когда отмечали дома у <ФИО2>. А точнее их забрали и привезли на автомашине. Там же находился <ФИО1>, с которым он ранее находился в хороших отношениях, но позже отношения испортились. Точного времени он не помнит, но в вечернее время, гости почти уже все разошлись. За столом <ФИО1> пересел поближе. Выпивали спиртное, разговаривали. Он выходил курить, а когда вернулся, то сел за стол и повернувшись к жене стал разговаривать с последней. Таким образом он был как бы спиной в пол оборота к <ФИО1>. Во время разговора с женой он почувствовал удар по шее и челюсти с левой стороны. Он повернулся к <ФИО1> и увидел, что последний ударил его рукой на отмах. При этом <ФИО1> ничего не сказал. В этот момент он сильно рассердился в связи с поведением <ФИО1> и встав, кулаком правой руки, дважды ударил в область носа последнего. <ФИО1> упал на пол, а из носа упавшего пошла кровь. Больше он не бил <ФИО1>. Подбежала его жена и  <ФИО5>, которые подняли <ФИО1>, дали полотенце вытереть кровь. Он и жена вышли на улицу и по его просьбе их отвезли домой, а <ФИО1> еще оставался. Он дважды ходил к <ФИО1> для того чтобы попросить прощения, но тот не стал разговаривать. Просил строго не наказывать.
 
    Оценивая показания подсудимого Поберей А.В. данные в судебном заседании, суд исходит из того, что они являются последовательными, полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, данные показания принимаются судом как достоверные.
 
    Допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд установил, что в действиях Поберей А.В. имеется состав преступления, предусмотренный ст. 115 ч. 1 УК РФ в отношении <ФИО1>
 
    Потерпевший <ФИО1> в судебном заседании суду пояснил, что он и Поберей А.В. 7 лет назад дружили, ездили вместе на рыбалку. Но позже, во время одного совместного распития спиртного, Поберей рассказал о своем прошлом, которое ему не понравилось, и он решил больше не общаться с Поберей. <ДАТА4> он находился на свадьбе у <ФИО2>, употребляли спиртное. Потом на свадьбе появился Поберей А.В. с женой. Они совместно употребляли спиртное и в вечернее время, точно не помнит, примерно в 19 часов, Поберей стали спрашивать у него почему прекратилась дружба и общение. Он поднялся из - за стола и выходя на улицу проходил мимо Поберей А.В., который так же стал подниматься из - за стола. Он понял, что Поберей А.В. хочет его ударить. Он хотел разрядить обстановку и хлопнул Поберей по плечу при этом сказал: «Ладно, Саша, не обижайся…», но не договорил, так как Поберей ударил его в лицо кулаком левой руки на отмах в область носа, он упал, ударился о шифоньер и потерял сознание.  Когда очнулся, то обнаружил, что из носа идет кровь, он прикрыл нос рукой и ему дали полотенце. Его подняли, и он увидел, что Поберей А.В. держат, <ФИО6> шумела на мужа «Что ты делаешь?». Его провели мимо Поберей и он ушел домой. Дня три был дома, не хотел никуда обращаться, но чувствовал себя плохо и обратился в больницу. Его хотели положить в стационар, дали направление, но он отказался и написал заявление в полицию. Дважды Поберей обращались к нему, спрашивали, что от них требуется, но он ответил, что ничего не нужно  и не стал общаться.
 
    От морального вреда в размере в размере 50000 рублей отказывается, попросит взыскать 2000 рублей за юридическую помощь.
 
    Оценивая показания потерпевшего <ФИО1> данные в судебном заседании, суд исходит из того, что они в части описания деяния, предусмотренного ст. 115 ч. 1 КоАП РФ, совершенного подсудимым последовательны, в полной мере согласуются с иными доказательствами исследованными в судебном заседании, в связи с чем, данные показания судом принимаются как достоверные.
 
    Стороной обвинения в основу обвинения Поберей А.В. в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 115 ч. 1 УК РФ, положены следующие доказательства:
 
    показания свидетеля <ФИО5> которая, будучи допрошенной, в судебном заседании показала, что <ДАТА4> был второй день свадьбы ее сына. Отмечали дома. Они приглашали и Поберей, и <ФИО1>, но на первый день они по каким - то причинам не пришли. За столом <ФИО1> и Поберей А.В. сидели рядом и скандалов между ними не было. Потом гости уже ушли, она убирала посуду и вышла в кухню. В это время за столом были только супруги Поберей и <ФИО1> Она услышала шум и вернулась. Что произошло она не видела и не знает, однако, <ФИО1> был в углу у шифоньера. Из носа <ФИО1> шла кровь. Она дала <ФИО1> полотенце  и проводила домой. 
 
    Оценивая показания свидетеля <ФИО5> данные в судебном заседании, суд исходит из того, что показания являются последовательными, полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем  данные показания принимаются судом как достоверные.
 
    Кроме того, вина подсудимого подтверждается: заявлением <ФИО1> о привлечении Поберей А.В. к уголовной ответственности в порядке частного обвинения по ст.ст. 115 ч. 1 УК РФ от <ДАТА6> года; квитанцией <НОМЕР> от <ДАТА> заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5> следует, что у  <ФИО1> имелись телесные повреждения: ушибы мягких тканей лица; перелом стенки костей носа со смещением. Данные телесные повреждения образовались от воздействия тупого твердого предмета, возможно руки постороннего человека, сжатой в кулак, вероятно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, и относятся к категории травм, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья. Диагноз «Сотрясение головного мозга» объективными неврологическими данными не подтвержден и поэтому в основу оценки степени тяжести вреда здоровью ставится не может. Выше описанные телесные повреждения находятся в зоне достижения собственной руки. Образование данных телесных повреждений при падении с высоты собственного роста, либо падении с высоты собственного роста с ускорением, а так же при падении с соударением о выступающие поверхности маловероятно. 
 
    Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном рассмотрении всех обстоятельств дела, руководствуясь законом и собственным правосознанием. При этом никакие доказательства не имеют заранее установленной силы, помимо случаев прямо указанных в законе.
 
    На основании приведенных выше согласующихся между собой, достаточных доказательств суд приходит к выводу о виновности Поберей А.В. в совершении инкриминируемого преступления в причинении <ФИО1> телесных повреждений.  Вина подсудимого нашла свое подтверждение совокупностью собранных по делу доказательств. Оценивая совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит вину подсудимого Поберей А.В. в совершении преступления в части причинения телесных повреждений доказанной полностью и  квалифицирует его действия по ст.115 ч.1 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья. 
 
    При определении вида и меры наказания суд учитывает  характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность потерпевшего и подсудимого, обстоятельства дела.
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Поберей А.В., в соответствии с ч. 1 статьи 61 УК РФ  суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, поведение потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления.
 
    Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого в соответствии со статьей 63 УК РФ судом не установлено.
 
    Учитывая выше изложенное, а так же то, что подсудимый совершил преступление согласно ст. 15 УК РФ относящееся к категории небольшой тяжести, положительно характеризуется по месту жительства, признание вины и раскаяние, наличие малолетнего ребенка у виновного, поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, суд считает  возможным  назначить наказание в виде исправительных работ.
 
    В соответствии со ст. 42 УПК РФ, 151 ГК РФ, потерпевший <ФИО1> имеет право на возмещение в денежном выражении причиненного ему материального и  морального вреда.
 
    Суд, принимает отказ потерпевшего от требований возмещения морального вреда, поскольку данный отказ не противоречит действующему законодательству и не затрагивает интересы иных лиц.
 
    В части возмещения материального ущерба  требования <ФИО1> подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 305, 306 УПК РФ, мировой судья
 
 
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Поберей А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 1 УК РФ и назначить ему  наказание в виде исправительных работ сроком 4 месяца, с удержанием из заработка 5% в доход государства, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 6 месяцев.
 
    На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ вменить Поберей А.В., дополнительные обязанности, а именно: проходить регистрацию в специализированном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
 
    Меру пресечения Поберей А.В. до вступления приговора в законную силу не избирать.
 
    Гражданский иск <ФИО1> к Поберей А.В. в части взыскания суммы морального вреда, причиненного преступлением  прекратить в связи с отказом от своих требований <ФИО1>
 
    Гражданский иск <ФИО1> к Поберей А.В. в части взыскания суммы материального вреда удовлетворить в полном объеме.
 
    Взыскать с Поберей А.В. в пользу <ФИО1> 2000  рублей в возмещение материального вреда.
 
    Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента его оглашения в апелляционном порядке в Кумылженский районный суд, через мирового судью судебного участка №30 Кумылженского района Волгоградской области.
 
    Приговор изготовлен в совещательной комнате машинописным текстом
 
 
 
    Мировой судья:                                                     Московкин А.В.