Дата принятия: 08 июля 2014г.
Номер документа: 1-21/2014
Решение по уголовному делу
Дело № 1-21/2014г.
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
08 июля 2014 года г. Кимры
Мировой судья судебного участка № 3 города Кимры Тверской области Благонадеждина Н.Л.,
с участием государственного обвинителя - помощника Кимрского межрайонного прокурора Колаяна А.Б.,
подсудимого Васильченко С.С.,
защитника - адвоката Бовкунова А.Б., представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА>,
при секретаре Маркиной Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-21/2014г. в отношении ВАСИЛЬЧЕНКО <ФИО1>, <ДАТА>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Васильченко С.С. совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах.
25pt" <ДАТА> у Васильченко С.С., пребывающего в состоянии алкогольного опьянения, из хулиганских побуждений возник преступный умысел на причинение вреда здоровью <ФИО2> В указанное время, находясь в помещении бара «<АДРЕС>», расположенного по адресу: <АДРЕС>, Васильченко С.С., реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью <ФИО2>, руководствуясь хулиганскими побуждениями и осознавая преступный характер своих действий, выражая явное неуважение к общественным нормам морали и поведения, умышленно нанес кулаком последнему два удара в область лица. <ФИО2>, пытаясь скрыться от Васильченко С.С., вышел из помещения бара на улицу. Васильченко С.С., в продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение легкого вреда здоровью <ФИО2>, побежал за последним. Находясь около дома <НОМЕР>, в указанное время, Васильченко С.С., руководствуясь хулиганскими побуждениями и осознавая преступный характер своих действий, выражая явное неуважение к общественным нормам морали и поведения, нанес <ФИО2> два удара кулаком по лицу, в результате чего последний упал на землю, после чего Васильченко С.С. нанес <ФИО2> не менее пяти ударов кулаком по лицу и не менее четырех ударов ногой в область туловища. В результате своих преступных действий Васильченко С.С. нанес <ФИО2> телесное повреждение: оскольчатый перелом костей носа со смещением, который согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА> вызвал кратковременное расстройство здоровья, сроком менее чем на 21 день, и повлек за собой причинение легкого вреда здоровью <ФИО2> (пункт 8.1 Правил определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека).
Подсудимый Васильченко С.С., заявив в ходе предварительного слушания ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в судебном заседании выразил согласие с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый суду пояснил, что он осознает характер и последствия указанного ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Дополнительно суду заявил, что раскаивается в содеянном, и заверил суд, что более не допустит нарушение закона.
Защитник Бовкунов А.Б. поддержал ходатайство подсудимого.
Потерпевший <ФИО2> в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения уголовного дела извещен судом надлежащим образом. Представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, при этом указал, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, просил назначить подсудимому минимальную меру наказания. В соответствии с ч. 2 ст. 249 УПК РФ суд счел возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие потерпевшего, против чего не возражали участники процесса.
Государственный обвинитель Колаян А.Б. считал возможным удовлетворить ходатайство подсудимого Васильченко С.С. и применить в отношении него особый порядок принятия судебного решения.
Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в данном случае соблюдены, а именно: подсудимый осознал характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником, согласен с предъявленным ему обвинением, у государственного обвинителя и потерпевшего отсутствуют возражения против рассмотрения данного дела в особом порядке. Васильченко С.С. обвиняется в совершении преступления, наказание за совершение которого не превышает десяти лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый Васильченко С.С. обосновано и подтверждается в полном объеме собранными по делу доказательствами.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.
Васильченко С.С. в совершении преступления виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном, на учете у психиатра и нарколога не состоит. Указанные обстоятельства, в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются смягчающими наказание подсудимого.
Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, а так же других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Васильченко С.С. преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не установлено.
Учитывая конкретные обстоятельства совершенного Васильченко С.С. преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого полностью признавшего свою вину и раскаявшегося в содеянном, последствия, наступившие в результате совершенного им преступления, мнение потерпевшего о назначении подсудимому минимального наказания, суд полагает, что достижение целей, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, т.е. восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, в отношении подсудимого Васильченко С.С. возможны без его изоляции от общества.
На основании вышеизложенного, в соответствии со ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ВАСИЛЬЧЕНКО <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов.
Меру процессуального принуждения - обязательство о явке - оставить Васильченко С.С. без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кимрский городской суд Тверской области через мирового судью судебного участка № 3 г. Кимры Тверской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать в указанный срок перед судом о назначении защитника.
Мировой судья: подпись Н.Л.Благонадеждина
Приговор не обжалован. Вступил в законную силу 21 июля 2014 года.
Мировой судья: подпись Н.Л.Благонадеждина
