Дата принятия: 13 мая 2014г.
Номер документа: 1-21/2014
Решение по уголовному делу
Дело № 1-21/4-2014 (40448)
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Магадан 13 мая 2014 года
Мировой судья судебного участка № 4 города Магадана Магаданской области Алимова Е.Н. с участием: государственного обвинителя прокуратуры г.Магадана Магаданской области помощника прокурора Минеевой Н.С., подсудимого Приходько А.П., защитника подсудимого Приходько А.П. - адвоката Близнецова Н.И., представившего удостоверение № 265 от 14 марта 2008 г. и ордер от 07 мая 2014 г. № 1379, при секретаре Кочиной Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Приходько <ФИО1>, <ДАТА4> рождения, уроженца пос. <АДРЕС> района Магаданской области, гражданина РФ, проживающего в г.Магадане, ул. <АДРЕС>, регистрации в г.Магадане не имеющего, имеющего полное среднее образование, холостого, работающего в <ОБЕЗЛИЧИНО> военнообязанного, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ Уголовного кодекса РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Приходько А.П. совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственного направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.
Так, Приходько А.П. в период времени с 11 час. 00 мин. до 11 час. 49 мин. 20 апреля 2014 г. находился в отделе бытовой химии супермаркета «МегаМаг», расположенного по адресу: г.Магадан 2-й км Основной трассы. В указанный период времени, увидев выставленные для продажи на стеллаже данного отдела упаковки сменных кассет для бритья «Gillette Mach 3 Turbo (12 шт.)», у Приходько А.П. возник корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно одной упаковки сменных кассет для бритья «Gillette Mach 3 Turbo (12 шт.)». Во исполнение своего преступного умысла, в период времени с 11 час. 00 мин. до 11 час. 49 мин. 20 апреля 2014 г. Приходько А.П., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял с указанного стеллажа в отделе бытовой химии супермаркета «Мегамаг», расположенного по адресу: г.Магадан, 2-й км Основной трассы, одну упаковку сменных кассет для бритья «Gillette Mach 3 Turbo (12 шт.)», стоимостью 1 487 руб. 81 коп., принадлежащую ИП Будько М.А., и, убрав ее в карман своей жилетки, пройдя мимо кассы, направился к выводу из супермаркета «Мегамаг», тем самым, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно от окружающих, похитил данную упаковку сменных кассет для бритья. Однако обратить в свою собственность похищенное имущество и распорядиться им по своему усмотрению Приходько А.П. не смог, так как был остановлен инспектором сохранности имущества, то есть преступление не было доведено им до конца по независящим от него обстоятельствам.
Подсудимым Приходько А.П. заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый Приходько А.П. подтвердил, что обвинение ему понятно, и он согласен с обвинением по части 3 статьи 30 части 1 статьи 158 УК РФ, поддержанным государственным обвинителем, свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявленное им добровольно и после проведения консультации с защитником, поддерживает.
При этом Приходько А.П. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного частью 3 статьи 30 частью 1 статьи 158 УК РФ, за деяние, с обвинением в совершении которого Приходько А.П. согласился.
Защитник подсудимого ходатайство своего подзащитной поддержал.
Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, поддержанное государственным обвинителем по части 3 статьи 30 части 1 статьи 158 УК РФ, и с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Приходько А.П. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого Приходько А.П. по части 3 статьи 30 части 1 статьи 158 Уголовного кодекса как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственного направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.
В судебном заседании изучалась личность подсудимого Приходько А.П., который не судим (л.д. 71), по месту проживания характеризуется посредственно, по учетам ИЦ УМВД России по г.Магадану не значится; жалоб на нарушение общественного порядка от соседей не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был (л.д. 79), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 80, 81, 82), на учете в ОГКУЗ «Магаданский областной психоневрологический диспансер» не состоит, на учете в ГБУЗ «Магаданский областной наркологический диспансер» не состоит (л.д. 72, 74).
Смягчающими наказание подсудимого Приходько А.П. обстоятельствами суд установил - признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст.
Отягчающих наказание подсудимого Приходько А.П. обстоятельств, в соответствии со статьей 63 УК РФ, мировым судьей не установлено.
Согласно части 2 статьи 15 Уголовного кодекса РФ преступление, совершенное Приходько А.П. относится к категории преступлений небольшой тяжести.
В соответствии со статьей 43 Уголовного кодекса РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
В судебном заседании подсудимый пояснил, что он осознал содеянное, работает, его ежемесячный доход составляет 50 000 рублей, кредитных или алиментных обязательств не имеет, иждивенцев не имеет.
Принимая во внимание изложенное, оценив всю совокупность приведенных обстоятельств, влияющих на наказание подсудимого, а также учитывая то, как может назначенное наказание повлиять на исправление подсудимого, поведение в ходе судебного заседания, образ жизни подсудимого, имущественное положение Приходько А.П., суд пришел к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления Приходько А.П. и предупреждения совершения им новых преступлений, в отношении последнего необходимо назначить наказание в виде штрафа.
В отношении Приходько А.П. избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, мера пресечения не избиралась.
В ходе дознания защиту и оказание юридической помощи Приходько А.П. осуществлял адвокат Близнецов Н.И.
Дознавателем ОД УМВД России по г.Магадану 27 апреля 2014 года вынесено постановление о выплате процессуальных издержек и выплате Близнецову Н.И. за оказание им юридической помощи Приходько А.П. 9 625 руб. 00 коп.
В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке на основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ мировой судья считает необходимым Приходько А.П. от уплаты процессуальных издержек освободить.
Вещественные доказательства по делу - упаковку сменных кассет для бритья «Gillette Mach 3 Turbo (12 шт.)» необходимо оставить у представителя потерпевшего по принадлежности.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309 и 316 УПК РФ, мировой судья
П Р И Г О В О Р И Л:
Приходько <ФИО1>признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Приходько <ФИО1> оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
От процессуальных издержек, выплаченных адвокату Близнецову Н.И. в ходе дознания Приходько А.П. освободить на основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
Вещественные доказательства по делу - упаковку сменных кассет для бритья «Gillette Mach 3 Turbo (12 шт.)» оставить у представителя потерпевшего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Магаданский городской суд Магаданской области в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, а также в своих возражениях на апелляционные жалобу, представление, принесенные другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
<ОБЕЗЛИЧИНО>Мировой судья Е.Н. Алимова
