Дата принятия: 09 июня 2014г.
Номер документа: 1-21/2014
Решение по уголовному делу
Дело №1-21\2014
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Город Вышний Волочек 09 июня 2014 года
Мировой судья судебного участка №4 города Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области С.А.Суткене,
с участием государственного обвинителя - помощника Вышневолоцкого межрайонного прокурора Рузаева О.Н.,
подсудимой Лебедевой В.Л.,
защитника Озеровой О.В., представившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА> и удостоверение <НОМЕР>,
потерпевшей <ФИО1>,
представителя потерпевшей <ФИО2>,
при секретаре Кузнецовой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:
Лебедевой <ОБЕЗЛИЧИНО>,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л :
Лебедева <ОБЕЗЛИЧИНО> совершила иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК Российской Федерации.
Преступление имело место в <ОБЕЗЛИЧИНО> при следующих обстоятельствах.
<ДАТА> в период времени с 23 часов до 23 часов 45 минут между Лебедевой В.Л., находившейся в состоянии алкогольного опьянения, и медицинскими работниками ГБУЗ <ОБЕЗЛИЧИНО> в коммунальной квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС> возник словесный конфликт по поводу оказания Лебедевой В.Л. медицинской помощи. На шум в комнату, где находилась Лебедева В.Л., зашла соседка по коммунальной квартире <ФИО1>, которая стала успокаивать Лебедеву В.Л. Имея внезапно возникшие личные неприязненные отношения к <ФИО1> по причине того, что она стала высказывать претензии по поводу вызова медицинских работников, следуя умыслу, направленному на причинение вреда здоровью и физической боли Лебедева В.Л., взяв швабру, подошла к <ФИО1> и умышленно нанесла ей один удар матерчатой частью швабры по лицу в область глаз. От насильственных действий со стороны Лебедевой В.Л. <ФИО1> испытала физическую боль и моральные страдания.
Подсудимая Лебедева В.Л. в судебном заседании свою вину признала полностью, в содеянном раскаялась, согласилась с обвинением в полном объеме, ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, пределы обжалования приговора. Ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником Озеровой О.В., осуществлявшей его защиту в ходе дознания, а также поддержано в судебном заседании после консультаций с защитником Озеровой О.В.
Потерпевшая <ФИО1> и представитель потерпевшей <ФИО4> выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в суде в особом порядке судебного разбирательства (л.д. 105-106). В судебное заседание потерпевшая <ФИО1> и представитель потерпевшей <ФИО2> возражений не представили.
Государственный обвинитель Рузаев О.Н. не возражает против заявленного ходатайства подсудимой и согласен о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.
Заслушав участников процесса, мировой судья учитывает, что:
Потерпевшая и представитель потерпевшей не возражают против рассмотрения дела в особом порядке;
государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства с учетом ходатайства подсудимой,
подсудимая заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке добровольно, после консультации с защитником.
Подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, заявила его в порядке, предусмотренном статьей 315 УПК Российской Федерации, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, понимает, что приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 389.15 УПК Российской Федерации, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным в суде первой инстанции.
Подсудимая поддержала свое ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела в судебном заседании.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, мировой судья приходит к убеждению, что ходатайство подлежит удовлетворению и возможно рассмотрение уголовного дела в особом порядке, постановление приговора без проведения судебного разбирательства, основания и условия принятия такого приговора, предусмотренные статьями 314-317 УПК Российской Федерации, соблюдены.
Судебное разбирательство проведено с участием защитника.
Обвинение, с которым согласилась подсудимая Лебедева В.Л. обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Оснований для прекращения уголовного дела в судебном заседании не установлено.
Действия Лебедевой <ОБЕЗЛИЧИНО> следует квалифицировать по ч.1 ст.116 УК Российской Федерации, так как она совершила иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК Российской Федерации.
Наказание за данное преступление относится к числу тех, при совершении которых обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства - в особом порядке.
Мировой судья, назначая наказание Лебедевой В.Л. в соответствие со ст. 60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, учитывает материальное положение подсудимой и возможности получения иного дохода, а также требование ч.7 ст. 316 УПК Российской Федерации.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, суд находит полное признание ею своей вины и раскаяние в содеянном в соответствии с ч.2 ст. 61 УК Российской Федерации.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, предусмотренным п. «з» ч.1 ст.63 УК Российской Федерации является совершение преступления в отношении беззащитного лица.
В связи с этим при назначении наказания подсудимой мировой судья руководствуется частью 7 статьи 316 УПК Российской Федерации.
Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы при назначении наказания применить ст. 64 УК Российской Федерации, по делу не установлено.
Согласно ч.2 ст.15 УК Российской Федерации совершенное Лебедевой В.Л. деяние относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Лебедева В.Л. характеризуется положительно (л.д.77).
По делу имеются судебные издержки в размере 1650 рублей 00 копеек, сумма, выплаченная адвокату за оказание юридической помощи обвиняемой в связи с участием адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению (л.д. 113).
В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК Российской Федерации судебные издержки взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт федерального бюджета.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
Поэтому суд полагает необходимым отнести вышеуказанные судебные издержки на счёт федерального бюджета.
При определении вида наказания суд учитывает состояние здоровья подсудимой, а именно наличие заболевая <ОБЕЗЛИЧИНО>, что подтверждается медицинским заключением <АДРЕС> (л.д.71).
С учетом личности подсудимой Лебедевой В.Л., совершения преступления впервые, тяжести совершенного ею преступления, отношения к содеянному, наличия смягчающего и отягчающего обстоятельства, суд приходит к выводу, что в целях исправления осужденной и для достижения целей наказания Лебедевой В.Л. следует назначить наказание в виде штрафа.
Руководствуясь ст.ст.296-299,302-304, 307-309, 317 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Лебедеву <ОБЕЗЛИЧИНО> виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК Российской Федерации и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 6000 \шести тысяч\ рублей.
Меру процессуального принуждения - обязательство о явке в отношении Лебедевой В.Л. отменить по вступлении приговора в законную силу.
Процессуальные издержки с Лебедевой В.Л. не взыскивать на основании ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке и отнести их на счёт федерального бюджета.
Вещественное доказательство по делу - швабру, уничтожить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вышневолоцкий городской суд Тверской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора через мирового судью судебного участка №4 города Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации.
В соответствии со ст. 317 УПК Российской Федерации приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК Российской Федерации не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 статьи 389.15 УПК Российской Федерации, по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе.
Мировой судья С.А.Суткене
Приговор не обжалован и вступил в законную силу.
