Решение от 07 июля 2014 года №1-21/2014

Решение по уголовному делу
    Дело-1-21\14  
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ     РОССИЙСКОЙ   ФЕДЕРАЦИИ
 
 
              р.п. Земетчино                                              7 июля 2014 года
 
    Мировой судья  судебного участка  №2 Земетчинского района Пензенскойобласти Теплов С.В.,
 
    при секретаре судебного заседания  Кандриной Е.А.,
 
    с участием государственного обвинителя заместителя прокурора .... района .... области  Дьяконова А.В.,
 
    защитника адвоката Полетаевой Г.А. предоставившей удостоверение НОМЕР и ордер НОМЕР,
 
    подсудимого  Чуева В.А.,
 
    представителя потерпевшего  ФИО1, по доверенности,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в
 
    отношение Чуева Владимира Анатольевича, ДАТА2 рождения, уроженца, зарегистрированного и проживающего: .... область, .... район, ...., -------, -------, -------, -------, -------, -------, -------, не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г»  ч.2  ст.260
 
    УК РФ                                                   
 
                                                      У С Т А Н О В И Л:
 
    органами предварительного расследования подсудимому Чуеву  В.А.    предъявлено обвинение в совершении незаконной рубки лесных насаждений, поскольку это деяние  совершено в  крупном размере.
 
    Согласно обвинительному заключению преступление совершено Чуевым В.А.   при следующих обстоятельствах:
 
    Чуев В.А. ДАТА3 в дневное время суток, из корыстных побуждений, не имея соответствующего разрешения, минуя процедуру документального оформления выписки леса, осознавая противоправность своих действий, умышленно, с целью незаконной рубки деревьев сосны в эксплуатационном  лесе квартала НОМЕР выдела НОМЕР, расположенного близ .... района .... области, прибыл в выдел НОМЕР квартала НОМЕР .... участкового лесничества Государственного казенного учреждения .... области  «-------», где  при содействии лиц, неосведомленных о незаконности данной рубки, помощи  принесенной с собой бензопилы марки «-------»,  путем спиливания с корня до степени прекращения роста деревьев,  совершил незаконную рубку деревьев сосны в количестве 22 штук общим объемом 7,41 куб.м. по цене 171 рубль 30 копеек за 1 куб.м., на общую сумму 1269 рублей 33 копейки, а с учетом 50-кратной таксовой стоимости древесины незаконно срубленных деревьев сосны в эксплуатационном лесе рассчитанной  согласно Методике исчисления размера вреда, причиненного лесным насаждениям  или не отнесенным  к лесным насаждениям  деревьев,  кустарникам и лианам, вследствие нарушения лесного законодательства, являющейся  приложением НОМЕР к постановлению Правительства РФ от ДАТА4 НОМЕР «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам, вследствие  нарушения лесного  законодательства»  на общую сумму 63466 рублей 50 копеек, причинив государству РФ в лице Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования .... области имущественный вред в крупном размере в сумме 63466 рублей 50 копеек.
 
         Действия Чуева  В.А. по инкриминируемому преступлению органами предварительного следствия квалифицированы  по п.«г» ч.2 ст.260 УК РФ.
 
         Основанием для рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке послужило добровольно заявленное Чуевым В.А., в установленный законом срок, после консультации с защитником, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
           Подсудимому Чуеву В.А.  существо предъявленного обвинения понятно, с обвинением он согласен в полном объёме, осознаёт характер и последствия  заявленного ходатайства, а также то, что ему предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом  Российской Федерации, не превышает трех лет лишения свободы.
 
          Государственный обвинитель, представитель потерпевшего против удовлетворения, заявленного подсудимым  ходатайства,  не возражали.
 
         Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
 
    В ходе рассмотрения настоящего уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд пришёл к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, что дает суду основание для постановления в отношении Чуева В.А., в  соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, обвинительного приговора, квалифицировав его действия по п.«г» ч.2 ст.260 УК РФ, так как он, совершил  незаконную рубку лесных насаждений, поскольку это деяние  совершено в крупном размере.
 
    Совершая незаконную рубку лесных насаждений, выдел НОМЕР квартал НОМЕР .... участкового лесничества Государственного казенного учреждения .... области «-------»,   подсудимый осознавал, что совершает умышленные, заведомо незаконные действия, которые выражались в незаконном спиливании деревьев сосны в количестве 22 шт. общим объемом 7,41 куб.м., с учетом 50-кратной таксовой стоимости древесины незаконно срубленных деревьев сосны в эксплуатационном лесе, тем самым причинив своими  преступными действиями государству РФ в лице Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования .... области имущественный вред в крупном размере на сумму 63466 рублей 50 копеек.
 
          Суд, в силу п.п.«г,и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, признает обстоятельством смягчающим наказание -------,  явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате  преступления  и назначает наказание с учетом ч.1 ст.62 УК РФ.
 
          Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, сведения характеризующие личность виновного, не судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, -------, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и с учетом мнения сторон, считает исправление последнего возможно при  назначении наказания в виде обязательных работ.
 
          На основании изложенного и руководствуясь  ст.ст.308, 316  УПК  РФ, суд
 
                                                    П  Р И  Г О В О Р И  Л:
 
          Чуева Владимира Анатольевича признать виновным в совершении преступления предусмотренного  п.«г»  ч.2  ст.260 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов.
 
          Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
 
           Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную  силу,: - головной убор в виде «панамы»; пустая бутылка из подводки «Пшеничная», емкостью 0,5 литра; пустая бутылка из подводки «Белые ночи», емкостью 0,5 литра; две пустые пачки из под сигарет «Ява»; два фантика из под конфет «Конти»; 30-ть спилов с  деревьев сосна, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по .... району .... области, - уничтожить;
 
    - две бензопилы, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по .... району .... области возвратить по принадлежности;  
 
    - 13 бревен сосна находящихся на хранении у  ФИО2  и древесина сосна в количестве 29 штук находящихся на хранении у Чуева В.А., возвратить осужденному.  
 
          Меру пресечения подписку о не выезде оставить в силе до вступления приговора в законную силу.
 
           Приговор  может  быть  обжалован  в  течение  10 дней   в   апелляционном   порядке в .... районный суд .... области со дня провозглашения через мирового судью.
 
 
                        Мировой судья                                                  С.В. Теплов