Решение от 14 июля 2014 года №1-21/2014

Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-21/2014
    135-й судебный участок                                                                                                                            дело <НОМЕР>
 
 
П Р И Г О В О Р            
 
И М Е Н Е М  Р О С С И Й С К О Й  Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    г. <АДРЕС>                                                                                                                                           <ДАТА1>
 
 
          Суд в составе председательствующего мирового судьи 135-го судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Русаковой А.А.,
 
    с участием государственного обвинителя <АДРЕС> городской прокуратуры Кузьминой И.В.,
 
    без участия подсудимого в порядке ч. 4 ст. 247 УПК РФ,
 
    защитника Катаева В.В., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,
 
    при секретаре Гороховой И.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
 
           ШОКИРОВА <ФИО1>, <ДАТА2> г.р., уроженца и жителя Республики <АДРЕС> района, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,  гражданина Республики <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: г. <АДРЕС>,  <АДРЕС>. <АДРЕС> области, со средне специальным образованием, женатого, на момент совершения  инкриминируемого преступления работающего  водителем в ИП «<ФИО2> не судимого,
 
          в совершении преступления, предусмотренного  ч. 3 ст. 327 УК РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л :
 
 
          ШОКИРОВ совершил использование заведомо подложного документа при следующих обстоятельствах.
 
          ШОКИРОВ, <ДАТА3> в 13 часов 00 минут, находясь возле входа в метрополитен станции «Комсомольская» на площади Казанского вокзала г. <АДРЕС>, имея умысел на приобретение в целях дальнейшего использования заведомо подложного официального документа - разрешения на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства, приобрел за денежные средства в размере 2000 рублей разрешение на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства серии 50 <НОМЕР> на свое имя которое, согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА4> по способу изготовления, качеству воспроизведения реквизитов и специальных средств, защиты не соответствует способу изготовления документов данного вида, согласно представленного образца документа, а изготовлено способом струйной печати с применением оборудования цветной печати.
 
          После чего Шокиров <ФИО> <ДАТА5> примерно в 10 часов 00 минут, находясь в помещении ИП «<ФИО2> <ФИО> расположенного по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> с целью трудоустройства обратился к директору ИП «<ФИО2> <ФИО> <ФИО6>, которому предъявил указанное выше разрешение на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства серии 50 <НОМЕР> оформленное на свое имя, заведомо зная о его подложности. На основании данного разрешения на работу Шокиров <ФИО>, был принят на должность водителя и с ним был заключен трудовой договор.
 
           Затем, Шокиров <ФИО> в продолжение своего преступного умысла <ДАТА6> примерно в 12 часов 30 минут, находясь на автобусной остановке «Юность», расположенной по адресу: <АДРЕС>, п/л «Юность» близ дома <НОМЕР>, где осуществляя свою трудовую деятельность водителя, с целью уклонения от административного наказания, предусмотренного ст. 18.10 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающей ответственность за незаконное осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в РФ, предъявил помощнику <АДРЕС> городского прокурора <ФИО7> проводившему проверку документов, разрешение на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства серии 50 <НОМЕР> заведомо зная о подложности документа, так как в установленном законом порядке его не оформлял.
 
       Уголовное дело рассмотрено в отсутствие подсудимого ШОКИРОВА в соответствии с ч. 4  ст. 247 УПК РФ, в связи с заявление подсудимого, просившего рассмотреть дело в его отсутствие, подтверждающего свои показания, данные в ходе дознания в полном объеме.
 
    Из оглашенных в суде в порядке п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ШОКИРОВА, данных им в ходе производства дознания, усматривается, что тот вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327  УК РФ признал полностью и рассказал, что <ДАТА7> он прибыл на территорию РФ с целью заработать. От знакомых ему известно, что оформление документов законным путем занимает длительное время, в связи с чем решил приобрести разрешение на работу не официально. <ДАТА8> около 11 час. 00 мин., находясь у входа в метро станции «Комсомольская» на площади Казанского вокзала <АДРЕС> передал мужчине, которого не знает, документы для оформления разрешения на работу и 2000 рублей. В 13 час. 00 мин. того же дня тот же мужчина  передал ШОКИРОВУ готовое разрешение на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства серии 50 <НОМЕР>, оформленное на его имя,  заведомо зная, что данный документ является подложным. Затем, <ДАТА5> УМИРЗАКОВ пришел в ИП «<ФИО2> <ФИО8> расположенное по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,  <АДРЕС> области, для трудоустройства, где предъявил <ФИО6> разрешение на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства, зная о его подложности и был принят на работу  на должность водителя.
 
    <ДАТА6> примерно в 12 час. 30 мин. исполняя свои должностные обязанности, находясь на автобусной остановки п/л Юность, расположенной вблизи д. 1 мкр Мальково г. <АДРЕС>,  <АДРЕС> области, в ходе проверки документов, предъявил  помощнику <АДРЕС> городского прокурора <ФИО9> заведомо подложный документ  разрешение на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства серии 50 <НОМЕР>, оформленное на его имя. Подлинность документа вызвала у <ФИО7> сомнения, он был приглашен в <АДРЕС> УФМС, где было произведено дальнейшее разбирательство, и он рассказал об обстоятельствах приобретения поддельного документа (л.д. 38-42).
 
          Кроме показаний подсудимого, его вина подтверждена  оглашенными   в   ходе   судебного  заседания   показаниями свидетеля  <ФИО6>,  который показал, что является индивидуальным предпринимателем ИП «<ФИО2> расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> области, и осуществляет набор  рабочего персонала для осуществления трудовой деятельности в качестве водителей маршрутного такси. <ДАТА9> он находился в ИП «<ФИО2>  когда к нему обратился ШОКИРОВ  с вопросом о трудоустройстве, предъявив паспорт и разрешение на работу  иностранному гражданину или лицу без гражданства серии 50 <НОМЕР>, подлинность которого у него, <ФИО6>, сомнения не вызвала. О подложности данного документа и обстоятельствах его получения ШОКИРОВ ему не пояснял, и был принят на работу водителем маршрутного такси <НОМЕР> «Шибанкова- ст. Нара-п/л «Юность». <ДАТА10>  от сотрудников <АДРЕС> городской прокуратуры ему стало известно, что предъявил сотруднику  прокуратуры  разрешение на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства серии 50 <НОМЕР> на имя ШОКИРОВА <ФИО>, которое вызывает сомнение в подлинности (л.д. 51-53),  также и письменными доказательствами, исследованными в суде:
 
    - постановление о возбуждении уголовного дела и принятия его к производству (л.д. 1);
 
    - протокол выемки, согласно которому у  ШОКИРОВА изъято разрешение на работу 50 <НОМЕР> (л.д. 46-47);
 
    - карточка базы АС ЦБДУИГ на подсудимого, согласно которой разрешение на работу ШОКИРОВА в базе не значится (л.д. 12-13);
 
    -  заключение эксперта  <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которому бланк разрешения на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства серии 50 <НОМЕР>, оформленное на имя подсудимого, по способу изготовления, качеству воспроизведения реквизитов и специальных средств защиты не соответствует способу изготовления документа данного вида, согласно представленного образца документа,  а изготовлено способом струйной печати при помощи оборудования цветной печати (л.д. 57-59);
 
    -  протокол осмотра документа - разрешение на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства серии 50 <НОМЕР>, оформленное на имя ШОКИРОВА <ФИО1>, признанного вещественным доказательством по делу  (л.д. 65-68).
 
    Суд, оценивая исследованные доказательства в их совокупности, считает, что вина  ШОКИРОВА в использовании заведомо подложного документа по ч. 3 ст. 327 УК РФ, нашла полное подтверждение в судебном следствии, как показаниями свидетеля и письменными доказательствами, так и показаниями самого  ШОКИРОВА, не доверять которым суд оснований не усматривает. Таким образом, действия ШОКИРОВА правильно квалифицированы дознанием  по ч. 3  ст. 327 УК РФ.
 
    При назначении вида и меры наказания  подсудимому ШОКИРОВУ суд учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и такие смягчающие наказание обстоятельства, как полное признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий от содеянного, положительную характеристику по месту жительства, в связи с чем, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа.
 
    Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд  
 
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
 
    Признать ШОКИРОВА <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему  наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.
 
 
    Меру пресечения  ШОКИРОВУ - подписку о невыезде и надлежащем поведении  отменить, по вступлению приговора в законную силу.
 
 
    Вещественное доказательство: разрешение на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства серии 50 <НОМЕР>,  хранить при данном уголовном деле. 
 
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке осужденным  в <АДРЕС> городской суд с подачей жалобы через мирового судью в течение десяти суток со дня его провозглашения.
 
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной  инстанции.
 
 
 
 
           Председательствующий :