Решение от 21 мая 2014 года №1-21/2014

Решение по уголовному делу
Дело № 1-21/14
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Клинцы                                                                                          21 мая 2014 года
 
 
               Суд в составе: мирового судьи участка № 39 Клинцовского судебного района Брянской области Журавлёва Е.В.,
 
    при секретаре Пятница И.А.,
 
    с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Клинцовского района Брянской области Романченко А.В.,
 
    подсудимого Грудина Е.Н.,
 
    потерпевшего <ФИО1>,
 
    защитника    Старовойтова А.Г., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>  от <ДАТА2>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в  отношении           
 
    Грудина Евгения Николаевича, <ДАТА3>  рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
 
     обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119  УК РФ,
 
 
установил:
 
 
             Подсудимый совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
 
             Преступление подсудимым совершено в <АДРЕС> при следующих обстоятельствах:
 
    Около 22 часов 23 марта 2014 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в прихожей комнате дома <НОМЕР>, расположенного в <АДРЕС> в ходе возникшей ссоры со своим братом <ФИО2>, с целью запугивания последнего, вызова чувства страха, тревоги за жизнь и здоровье, подсудимый подошел к своему брату, держа в правой руке нож, замахнулся им, при этом клинок ножа был направлен в сторону последнего и высказывал в адрес <ФИО1> слова угрозы убийством: «Я тебя сейчас убью!», в результате чего <ФИО1>, учитывая возбужденное состояние подсудимого и нахождение последнего в алкогольном опьянении, испугался за свою жизнь и здоровье, т.к. у него имелись реальные основания опасаться осуществления данной угрозы.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
 
    В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно  что не будет проводиться в общем порядке исследование доказательств, собранных по уголовному делу, будет постановлен обвинительный приговор, наказание по которому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.
 
    Ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому понятны.
 
    Государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
 
    В соответствии со ст. 314 УПК РФ, по ходатайству подсудимого при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего, защитника допускается рассмотрение уголовного дела в особом порядке и постановление приговора без проведения судебного разбирательства по делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.
 
    Санкция статьи, по которой предъявлено обвинение Грудине Е.Н., не превышает десяти лет лишения свободы.
 
    Суд приходит к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами.
 
    При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимого  по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
 
    При назначении размера и вида наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
 
    Как личность подсудимый характеризуется удовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками, не работает.
 
    Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами в порядке ст. 61 УК РФ суд находит раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, поскольку в материалах уголовного дела имеется объяснение подсудимого, где он подробно рассказал о совершенном им преступлении,  впоследствии давал полные и подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, способствовавших его раскрытию и расследованию.
 
    Отягчающих вину подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.
 
    Учитывая фактические и конкретные обстоятельства дела, степень общественной опасности и характер преступления, личность подсудимого, суд в данном конкретном случае, не находит оснований для изменения категории преступления, за совершение которого осуждается Грудина Е.Н., на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, наличия судимости по приговору  мирового судьи от  21.05.2013 года,   смягчающих и отсутствия отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, всех данных, характеризующих его личность, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, и не находит оснований для назначения в данном конкретном случае наказания с применением ст.ст. 62, 64,  ст. 73 УК РФ.
 
    При определении подсудимому размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его возраст и состояние здоровья, смягчающие и отягчающие его вину обстоятельства, мнение потерпевшего о назначении наказания,  конкретные обстоятельства дела, а также то, что в результате преступления тяжкие последствия не наступили.
 
    В соответствии  с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
         На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
                                                        приговорил:
 
    Признать Грудина Евгения Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 119  УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ, вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
 
    Меру пресечения осужденному - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора суда в законную силу, отменить.
 
    Вещественное доказательство по делу - кухонный нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Клинцовский»,  уничтожить, брюки передать потерпевшему <ФИО1>
 
    Разъяснить осужденному, что в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.
 
    Приговор может быть обжалован в Клинцовский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня провозглашения.
 
           В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О своем желании участвовать в судебном заседании осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае рассмотрения дела по представлению прокурора - в отдельном ходатайстве или возражении на представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии представления.
 
           Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции защитника, либо отказаться от защитника, либо поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ему защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, при этом осужденному разъясняется, что в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с него.
 
            О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или рассмотрении дела в его отсутствие осужденного необходимо сообщить в судебный участок №39 Клинцовского района Брянской области (Брянская область, г. Клинцы, ул. Ворошилова, д.3) в письменном виде в срок, установленный для подачи возражения.
 
                    Мировой судья                                                    Журавлев Е.В.