Дата принятия: 08 июля 2014г.
Номер документа: 1-21/2014
Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-21/2014
Дело №1-21/2014 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Короча 08 июля 2014 года
Мировой суд Корочанского района Белгородской области в составе:
Председательствующего мирового судьи судебного участка № 1 Корочанского района Белгородской области Телищенко И.В., осуществляющего правосудие в должности мирового судьи судебного участка №2 Корочанского района Белгородской области,
При секретаре: Кожевниковой Л.А.
С участием:
Государственного обвинителя помощника прокурора Корочанского района Блохина А.А.
Подсудимого: Запорожского А.М.
Защитника: адвоката Голдобина С.И., удостоверение Номер, ордер Номер, выданного 08 июля 2014 года адвокатским кабинетом «Голдобин С.И.»,
Потерпевшего: С.1,
рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Запорожского А.М.2, Дата2 рождения, уроженца и жителя ДАННЫЕ, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Приговор постанавливается без проведения судебного разбирательства и в полном соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ.
Запорожский А.М. совершил угрозу убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:
07 июня 2014 года в 22 час. 30 мин. находясь в состоянии алкогольного опьянения на кухне собственного домовладения Номер на ДАННЫЕ, где в ходе конфликта <ОБЕЗЛИЧЕНО> С.1, возникшего на почве личных неприязненных отношений, действуя с прямым умыслом, направленным на совершение угрозы убийством последнего, с целью запугивания, и чтобы вызвать чувство тревоги и беспокойства за свою безопасность, а также ввести в дискомфортное состояние, высказал в его адрес словесные угрозы убийством. После чего подошёл к <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В подтверждение высказанных словесных угроз убийством Запорожский А.М., находясь в непосредственной близости от брата С.1, и размахивая перед ним ножом, причинил последнему поверхностную рану на передней поверхности туловища, не повлекшую за собой кратковременное либо длительное расстройство здоровья, и как вред здоровью не расценивается. Потерпевший видя, что Запорожский А.М. находится в состоянии алкогольного опьянения, и в возбужденном, агрессивном состоянии, а также в непосредственной близости от него воспринял высказанные угрозы убийством реально и опасался за свою жизнь.
При предъявлении обвинения Запорожский А.М. вину признал в полном объеме и квалификацию не оспаривал, подтвердив своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, при этом осознаёт характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, ходатайство им заявлено добровольно и после консультаций с защитником Голдобиным С.И., и не возражал против сокращенной формы расследования уголовного дела.
Обвинение, предъявленное Запорожскому А.М., с которым в полном объеме согласился подсудимый, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном акте.
Действия Запорожского А.М. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Подсудимый совершил преступление против неприкосновенности личности, с прямым умыслом, направленным на осуществление угрозы убийством потерпевшего, при этом у потерпевшего С.1 имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы, поскольку Запорожский А.М. противоправно высказал в его адрес угрозу убийством, совершив при этом действия, направленные на осуществления этой угрозы. Подсудимый осознавал общественную опасность совершаемых им действий и желал наступления общественно-опасных последствий.
Мотивом, побудившим Запорожского А.М. совершить преступление, послужила ссора <ОБЕЗЛИЧЕНО> С.1, в ходе которой подсудимый для проявления своего превосходства, осознавая общественную опасность своих действий, направленных на запугивание потерпевшего, высказал угрозу убийства, при этом совершил действия, направленные на её осуществление.
При назначении наказания подсудимому Запорожскому А.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, мнение потерпевшего по наказанию, обстоятельства, смягчающие ответственность.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.
Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимого Запорожского А.М., суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном и активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в даче признательных показаний.
Суд также принимает во внимание мнение потерпевшего С.1, который не настаивает на строгом наказании подсудимого, его прощает.
Характеризуя личность подсудимого Запорожского А.М., суд принимает во внимание, то, что по <ОБЕЗЛИЧЕНО>, активно способствовал в расследовании преступления, тяжких последствий не наступило.
Суд также учитывает, что подсудимый осознает последствия своего неправомерного поведения, о чем свидетельствует его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Данное обстоятельство снижает общественную опасность его личности.
С учетом содеянного, личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств по делу, мнения потерпевшего по наказанию и других указанных выше обстоятельств, которые существенно уменьшают степень общественной опасности совершённого преступления, суд считает, что исправление и перевоспитание Запорожского возможно без изоляции его от общества, и назначить наказание не связанное с лишением свободы в виде обязательных работ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки в связи с оказанием адвокатом Голдобиным С.И. юридической помощи в суде по назначению составили <ОБЕЗЛИЧЕНО> (за один день работы), и на основании ст.316 ч.10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Вещественное доказательство по делу: нож, находящийся при деле, уничтожить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Запорожского А.М.2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Мера пресечения в отношении Запорожского А.М. не избиралась, а отобрано обязательство о явке, которая подлежит отмене.
Вещественное доказательство: нож, находящийся при деле, уничтожить.
Процессуальные издержки в связи с оказанием адвокатом Голдобиным С.И. юридической помощи в суде по назначению, в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> возместить за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Корочанского районного суда Белгородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционной жалобы мировому судье судебного участка №1 Корочанского района Белгородской области.
Мировой судья: И.В. Телищенко
