Дата принятия: 22 сентября 2014г.
Номер документа: 1-21/2014
Решение по уголовному делу
Дело № 1-21/2014 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 сентября 2014 г. п. Красная Заря
Мировой судья судебного участка Краснозоренского района Орловской области Полухин О.В.,
при секретаре судебного заседания Прохоровой Л.Н., с участием:
государственного обвинителя прокуратуры Краснозоренского района Орловской области - заместителя прокурора Алдошиной И.Н.,
представителя потерпевшего - <ФИО1>,
защитника адвоката Бычкова С.В., удостоверение № 0021 от 23.11.2002 г. и ордер № 189-Н от 22.09.2014г.,
подсудимой - Назаровой Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении судебного участка Краснозоренского района Орловской области, в особом порядке, уголовное дело в отношении:
Назаровой <ФИО2>, <ДАТА4> рождения, уроженки с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: д. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д. 26 <АДРЕС> района <АДРЕС> области, фактически проживающей по адресу: <АДРЕС> ул. <АДРЕС> <АДРЕС> района <АДРЕС> области, <ОБЕЗЛИЧИНО>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),
у с т а н о в и л:
Назарова Н.И. совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного ей, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 14 августа 2013 года по 16 января 2014 года, Назарова Н.И. являясь продавцом, согласно трудового договора от 10.12.2013 года, торгового ларька «Спутник» в д. Протасово Краснозоренского района Орловской области, принадлежащего индивидуальному предпринимателю <ФИО3>, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, совершила хищение чужого имущества путем присвоения. Назарова Н.И. незаконно изъяла из кассы магазина, вверенные ей денежные средства, полученные от реализации товарно-материальных ценностей, в сумме 64298 рублей 43 копейки, которыми распорядилась по своему усмотрению, чем причинила <ФИО4> материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
В судебном заседании подсудимая Назарова Н.И. виновной себя в инкриминируемом преступлении признала полностью, согласилась с обвинением, подтвердила ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, заявила его добровольно и после проведения консультации с защитником.
Защитник Бычков С.В. поддержал ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и представитель потерпевшего согласились с ходатайством подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах мировой судья приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу, поскольку к этому имеются все основания и соблюдены все условия, предусмотренные законом.
К такому выводу суд приходит, учитывая, что ходатайство подсудимая Назарова Н.И. заявила добровольно, после консультации с защитником; она осознаёт характер и последствия сделанного заявления, предусмотренные ст. 317 УПК РФ; государственный обвинитель, представитель потерпевшего выразили свое согласие на применение особого порядка принятия решения; инкриминируемое подсудимой преступление, предусмотренное частью 1 ст. 160 УК РФ, предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.
Деяния Назаровой Н.И. суд квалифицирует по части 1 статьи 160 УК РФ - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.
С учётом постановления приговора по ходатайству подсудимой без проведения судебного разбирательства, наказание последней должно быть назначено с соблюдением требований, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
При решении вопроса о назначении наказания подсудимой, суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела, наряду с данными о личности подсудимой, обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия жизни ее семьи, и достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения лицом новых преступлений.
Преступление, совершенное Назаровой Н.И. в соответствии с частью 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.
При изучении личности подсудимой Назаровой Н.И. судом установлено, что по месту жительства со стороны Покровского сельского поселения Краснозоренского района Орловской области характеризуется положительно (л.д. 226), со стороны администрации Котовского сельского поселения Урицкого района Орловской области, со стороны УУП ПП «Краснозоренский» МО МВД РФ «Верховский» и УУП МО МВД РФ «Урицкий» она характеризуется удовлетворительно (л.д. 230, 232, 233), на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 221), разведена, имеет иждивенца 2002 года рождения (л.д. 218, 219), ранее не судима (л.д. 236).
Обстоятельством, смягчающим наказание Назаровой Н.И., в соответствии с п. Г ч. 1 ст. 61 УК РФ, является наличие малолетнего ребенка у виновного (л.д. 218).
Согласно части 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание Назаровой Н.И. - полное признание вины, раскаяние в совершении преступного деяния.
Обстоятельств, отягчающих наказание Назаровой Н.И., мировой судья, на основании ст. 63 УК РФ, по делу не усматривает.
Принимая во внимание изложенное, а также то, что подсудимая Назарова Н.И. полностью признала свою вину, в содеянном раскаялась, мировой судья, приходит к выводу о возможности применить в отношении нее наказания, в виде обязательных работ. Данная мера наказания, по мнению суда, достигнет цели исправления и перевоспитания подсудимой и будет отвечать принципу справедливости. Кроме того, при назначении данного наказания учитывается, что подсудимая Назарова Н.И. трудоспособна и не относится к кругу лиц, которым обязательные работы не назначаются в соответствии с положениями части 4 ст. 49 УК РФ.
Оснований постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания судом не установлено.
Меру процессуального принуждения, в отношении Назаровой Н.И., в виде обязательства о явке, по вступлении приговора в законную силу - отменить.
По заявленному представителем потерпевшей иску к Назаровой Н.И. о взыскании причиненного материального ущерба, судом постановлено о рассмотрении данного иска в порядке гражданского судопроизводства с разъяснением соответствующего права подачи иска, на том основании, что подсудимая иск не признает, что исключает рассмотрение уголовного дела в том же заседании.
Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 г. № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», если по уголовному делу, рассматриваемому в особом порядке, предъявлен гражданский иск, то при наличии соответствующих оснований он может быть оставлен без удовлетворения, производство по нему прекращено, в его удовлетворении может быть отказано либо по иску принято решение о передаче его на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, если это не повлечет изменения фактических обстоятельств дела.
В соответствии с частью 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника, взысканию с подсудимой не подлежат.
Вещественные доказательства - журнал учета движения товаров магазина «Спутник» ИП Мальцева А.Н., акт инвентаризации, опись фактически остатков, копии листов тетради, отражающих выручку от продажи товаров в магазине, копии листов тетради, с указанием жителей, бравших товар в магазине, на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 304, 307 - 309, 316 УПК РФ, мировой судья
п р и г о в о р и л:
Назарову <ФИО5> виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст. 160 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 150 (Сто пятьдесят) часов.
Меру процессуального принуждения, в отношении Назаровой Н.И., обязательство о явке, по вступлению приговора в законную силу - отменить.
Разъяснить право подачи гражданского иска о взыскании материального ущерба, для рассмотрения по существу в порядке и по правилам гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства - журнал учета движения товаров магазина «Спутник» ИП Мальцева А.Н., акт инвентаризации, опись фактически остатков, копии листов тетради, отражающих выручку от продажи товаров в магазине, копии листов тетради, с указание жителей, бравших товар в магазине, на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Новодеревеньковский районный суд Орловской области в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы, представления мировому судье судебного участка Краснозоренского района Орловской области. В случаеподачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса.
Мировой судья О. В. Полухин
