Решение от 21 мая 2014 года №1-21/2014

Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-21/2014
    Дело № 1-21/2014
 
    ПРИГОВОР
 
        Именем Российской Федерации
 
 
    г. Екатеринбург                                                                                        21 мая 2014 года
 
 
    Мировой судья судебного участка № 2 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области Терентьева О.А.,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Ратмановой И.С.,
 
    подсудимого Долганова М.А.,
 
    защитника адвоката Пискуновой Л.С.., представившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> Свердловской областной коллегии адвокатов,
 
    при секретаре Крохиной А.В.,
 
    а также с участием потерпевшей <ФИО1>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в  порядке главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением в отношении
 
    Долганова <ФИО2>, <ОБЕЗЛИЧИНО>,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
    
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Долганов М.А. угрожал убийством супруге <ФИО1>, у которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
 
    Преступление совершено в Орджоникидзевском районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах:
 
    <ДАТА11> около 05:30 Долганов М.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире <НОМЕР>, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений со своей супругой <ФИО1> умышленно обхватил пальцами правой руки шею <ФИО1>, и удерживая её, стал с силой сдавливать пальцы рук на ее шее, при этом с целью оказания психического воздействия и порождения чувства страха у <ФИО1> стал высказывать угрозу убийством в адрес последней. <ФИО1> угрозу убийством, высказанную в её адрес Долгановым М.А., восприняла для себя реально, как действительную опасность для своего существования, поскольку в квартире они были наедине, Долганов М.А. находился в непосредственной близости от <ФИО1>, был в гневе, агрессивно настроен, действовал решительно на исполнение своей угрозы. После чего, Долганов М.А., продолжая осуществлять свой преступный умысел, умышленно взяв в руки подушку, находившуюся в комнате на диване, приложил её руками к лицу <ФИО1> и стал силой надавливать подушку на лицо <ФИО1>, с целью оказания психического воздействия и порождения чувства страха у <ФИО1> стал высказывать угрозу убийством в адрес последней. <ФИО1> угрозы убийством, высказанные в её адрес Долгановым М.А., восприняла для себя реально, как действительную опасность для своего существования, поскольку в квартире они были наедине, Долганов М.А. находился в непосредственной близости от <ФИО1>, был в гневе, агрессивно настроен, действовал решительно на исполнение своей угрозы. Далее, Долганов М.А. достал из кармана брюк надетых на нем складной нож и, раскрыв его, умышленно прислонил лезвие ножа к шее <ФИО1> стал высказывать угрозу убийством в адрес последней. <ФИО1> угрозу убийством, высказанную в её адрес Долгановым М.А., восприняла для себя реально, как действительную опасность для своего существования, поскольку в квартире они были наедине, Долганов М.А. находился в непосредственной близости от <ФИО1>, был в гневе, агрессивно настроен, действовал решительно на исполнение своей угрозы, при этом размахивал ножом перед <ФИО1>, причинив <ФИО1> один скользящий удар ножом в область тыльной стороны кисти левой руки.
 
    В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым  Долгановым М.А. в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
 
    Данное ходатайство поддержано подсудимым в подготовительной части судебного заседания.
 
    При проведении судебного заседания подсудимый Долганов М.А. подтвердил, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему понятно, вину признает полостью, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    Защитник Пискунова Л.С. поддержала заявленное ее подзащитным ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что подсудимый получил юридическую консультацию до судебного разбирательства. Просит учесть обстоятельства, смягчающие наказание: явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 2 несовершеннолетних детей, извинения принесенные потерпевшей, пребывание потерпевшей на последнем сроке беременности. Просит о назначении наказания, не связанного с лишением свободы. 
 
    Государственный обвинитель Ратманова И.С. согласна с ходатайством, заявленным подсудимым об особом порядке судебного разбирательства.
 
    Потерпевшая <ФИО1> согласилась на рассмотрение дела в особом порядке.
 
    Судом установлено, что подсудимый Долганов М.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником.
 
    Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами, что позволяет суду постановить обвинительный приговор.
 
    Действия подсудимого Долганова М.А. суд квалифицирует по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, как угроза убийством, так как у потерпевшей имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
 
    Наказание за преступление, предусмотренное санкцией ст. 119 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает двух лет лишения свободы.
 
    Таким образом, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным применить по данному делу особый порядок постановления приговора.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные, характеризующие личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условие жизни его семьи.
 
    Подсудимый Долганов М.А. ранее не судим, осужден <ДАТА6> мировым судьей судебного участка по <АДРЕС> по ст. 139, ч.1, ст.115 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, за преступление, совершенное <ДАТА12>, в состоянии алкогольного опьянения, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести против жизни и здоровья супруги в состоянии алкогольного опьянения, по месту жительства соседями характеризуется положительно, Главой администрации <АДРЕС> - отрицательно, вину признал, раскаялся, дал явку с повинной, принес извинения потерпевшей <ФИО1>
 
    Согласно справкам психиатра ГБУЗ СО «Психиатрическая больница <НОМЕР>» и нарколога ГБУЗСО «Областной наркологический диспансер», а также психиатра и нарколога Большеустьинской ЦРБ Долганов М.А. каким-либо душевным заболеванием или временным психическим расстройством не страдает.
 
    В отношении инкриминируемого деяния Долганова М.А. следует признать вменяемым.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Долганова М.А., в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении 2 несовершеннолетних детей, извинения, принесенные потерпевшей супруге, пребывание потерпевшей в состоянии беременности.
 
    Суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие на иждивении подсудимого несовершеннолетней <ФИО3>, <ДАТА5> г.р., поскольку она является дочерью его супруги от предыдущего брака, проживает с ними одной семьей.Обстоятельств, отягчающих наказание Долганова М.А., не установлено. Приопределении размера наказания суд учитывает ограничения, установленные ст. 62 ч.1 и 5 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    Совокупность данных обстоятельств, характер совершенных действий, данные о личности Долганова М.А. суд полагает достаточными для того, чтобы определить ему наказание в виде ограничения свободы как наиболее отвечающего цели исправления осужденного и защите прав потерпевшей от преступления.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
 
 
                                                               ПРИГОВОРИЛ:     
 
 
    Признать Долганова <ФИО2> виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации  и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год, с установлением следующих ограничений:
 
           не уходить в период с 23:00 часов до 06:00 часов из дома, расположенного по адресу: <АДРЕС>  по месту постоянного проживания, за исключением госпитализации;
 
    не выезжать за пределы территории <АДРЕС>,
 
              не менять место жительства, расположенного по адресу: <АДРЕС>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;
 
            возложить на Долганова М.А. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий  надзор за отбыванием  наказания, 2 (два) раза в месяц для регистрации.
 
    Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Долганова М.А. под стражей с <ДАТА8> г. по <ДАТА9>      
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить при вступлении приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства - складной нож, хранящийся в камере хранения Отдела полиции <НОМЕР> уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через мирового судью в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга  в  течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы, представления.
 
    При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении.
 
    В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.
 
    Лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, в подтверждение приведенных в жалобе или представлении доводов вправе заявить ходатайство об исследовании судом апелляционной инстанции доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, о чем должно указать в жалобе или представлении, и привести перечень свидетелей, экспертов и других лиц, подлежащих в этих целях вызову в судебное заседание. Если заявляется ходатайство об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции (новых доказательств), то лицо обязано обосновать в апелляционных жалобе или представлении невозможность представления этих доказательств в суд первой инстанции.
 
    Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.
 
 
    Мировой судья       (подпись)
 
    Копия верна: мировой судья                                         О.А.Терентьева