Дата принятия: 14 мая 2014г.
Номер документа: 1-21/2014
Решение по уголовному делу
Уг. дело <НОМЕР>
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
(о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон)
<ДАТА1> г. <АДРЕС> <АДРЕС> область
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>
с участием государственного обвинителя, помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО2>, представившего служебное удостоверение ТО <НОМЕР>
подсудимого <ФИО3> и его защитника <ФИО4>, представившей ордер Адвокатской консультации <АДРЕС> района <НОМЕР> от <ДАТА2>, служебное удостоверение <НОМЕР>
представителя потерпевшего по доверенности <ФИО5> В.В.;
при секретаре <ФИО6>, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка уголовное дело по обвинению:
<ФИО3>, <ДАТА3> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, образование среднее, женатого, работающего в ООО «Специализированное хозяйство Московское» - контролер, не военнообязанного, проживающего: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> 23, не судимого, обвиняемого в совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
<ФИО3> совершил преступление, т.е. тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
<ДАТА4>, <ФИО3>, работая контролером в ООО «Специализированное хозяйство Московское», заведомо зная, что на территории строительной площадки «Зеркало» хозяйства хранится пластиковая бочка емкостью 200 литров, решил ее похитить, что бы в дальнейшем использовать ее в личных нуждах. Примерно в 20.00 часов этих же суток, т.е. <ДАТА4>, <ФИО3>, находясь на территории строительной площадки «Зеркало» ООО «Специализированное хозяйство Московское» расположенное по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> 107, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и тем, что за ним никто не наблюдает, действуя тайно, путем свободного доступа, погрузил пластиковую бочку емкостью 200 литров стоимостью 1400 рублей, принадлежащую ООО «Специализированное хозяйство Московское», на автомобиль марки «ВАЗ-21063», гос. рег. знак <НОМЕР> СС 36 РУС, принадлежащий его дочери <ФИО7> и находящийся в его пользовании по доверенности, с которой с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою собственность.
Действия <ФИО3> органами дознания квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ.
В судебном заседании, после разъяснения прав участникам судебного разбирательства, представитель потерпевшего по доверенности <ФИО8> обратился к суду с письменным ходатайством о прекращении дальнейшего производства по уголовному делу в связи с тем, что с подсудимым он примирился, причиненный вред заглажен.
С аналогичным ходатайством к суду обратился подсудимый <ФИО3>, который свою вину в тайном хищение чужого имущества, пластиковой бочки емкостью 200 литров, принадлежащую ООО «Специализированное хозяйство Московское» признал полностью, в содеянном раскаивается, не возражает против прекращения производства по уголовному делу, за примирением сторон.
Защитник <ФИО4> и прокурор <ФИО2>, не возражают против удовлетворения заявленных представителем потерпевшего <ФИО9> и подсудимым <ФИО3>, ходатайств.
Согласно постановления мирового судьи от <ДАТА5>, уголовное дело в отношении <ФИО3> было назначено к рассмотрению по ходатайству обвиняемого, в особом порядке принятия судебного решения.
На основании Постановления Пленума Верховного суда РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», уголовное дело, рассматриваемое в особом порядке судебного разбирательства, может быть прекращено в порядке ст.25 УПК РФ.
В действиях <ФИО3> содержатся признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, которое он совершил впервые, с потерпевшим примирился, причиненный вред загладил, в связи, с чем, на основании ст.76 УК РФ, (в ред. Федерального закона <НОМЕР> от <ДАТА7>), мировой судья считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство потерпевшего, и освободить от уголовной ответственности подсудимого, по не реабилитирующим основаниям.
В соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК, вещественные доказательства - пластиковую бочку емкостью 200 литров, принадлежащую и находящуюся на хранении согласно сохранной расписки в ООО «Специализированное хозяйство Московское», подлежит передаче по принадлежности в ООО «Специализированное хозяйство Московское»;
автомобиль марки «ВАЗ-21063», гос. рег. знак <НОМЕР> СС 36 РУС, принадлежащий и находящийся на хранении согласно сохранной расписки у свидетеля <ФИО7>, подлежит передаче по принадлежности, <ФИО7>
Принимая во внимание, что уголовное дело в отношении <ФИО3> было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с ч.10 ст.136 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника, взысканию с <ФИО10>, не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.25; ч.ч.2,3 ст.239; п.3 ст.254 УПК РФ - мировой судья,
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело <НОМЕР> возбужденное по ч.1 ст.158 УК РФ в отношении <ФИО3> производством прекратить, по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Вещественные доказательства - пластиковую бочку емкостью 200 литров, принадлежащую и находящуюся на хранении согласно сохранной расписки в ООО «Специализированное хозяйство Московское», оставить по принадлежности в ООО «Специализированное хозяйство Московское»;
автомобиль марки «ВАЗ-21063», гос. рег. знак <НОМЕР> СС 36 РУС, принадлежащий и находящийся на хранении согласно сохранной расписки у свидетеля <ФИО7>, оставить по принадлежности, <ФИО7>
Меру процессуального принуждения <ФИО3> обязательство о явке - отменить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в десятидневный срок через мирового судью, со дня его провозглашения.
Мировой судья <ФИО1>
