Решение от 21 мая 2014 года №1-21/2014

Решение по уголовному делу
Дело № 1-21/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем  Российской Федерации
 
 
    21 мая 2014 года                                                                                                          г. Аркадак
 
 
    Суд в составе мирового судьи судебного участка № 2 Аркадакского района Саратовской области Борщевич Р.А.,
 
    при секретаре Тарасовой Е.В.,
 
    с участием: государственного обвинителя заместителя прокурора Аркадакского района <АДРЕС> области Никонова А.В.,
 
    защитника адвоката Митрофанова И.В., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер № 127 от 21.05.2014 года,
 
    подсудимого Ромашкова В.В.,
 
    потерпевшей <ФИО1>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению Ромашкова В.В., <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с <ОБРАЗОВАНИЕ>, <СЕМЕЙНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ>, <ГРАЖДАНСТВО>, владеющего русским языком, <ОТНОШЕНИЕ К ВОИНСКОЙ СЛУЖБЕ>, ранее не судимого, в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 139 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
 
установил:
 
 
    Ромашков В.В. совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица при следующих обстоятельствах.
 
    08 апреля 2014 года, около 01 часа 35 минут, Ромашков В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, подъехал на своем мотоцикле «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» к домовладению расположенному по адресу: <АДРЕС>, где проживает <ФИО2>, <ДАТА5> рождения и <ФИО1>, <ДАТА6> рождения, для того, чтобы увидеться с <ФИО1> Пройдя во двор, и подойдя к вышеуказанному дому, Ромашков В.В., дернул входную дверь дома, но дверь была заперта изнутри. В этот момент, у Ромашкова В.В., будучи убежденного в том, что входная дверь в указанный дом заперта, и пологая что <ФИО2> спит, чтобы не будить последнюю, так как она может по препятствовать его общению с <ФИО1>, возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище, а именно <АДРЕС>, против воли проживающих в нем <ФИО2> и <ФИО1> 08 апреля 2014 года, около 01 часа 40 минут, находясь около <АДРЕС>, в осуществление своего преступного умысла, заведомо зная, что входная дверь <АДРЕС>, заперта на запорное устройство, действуя умышленно, с целью незаконного проникновения в жилище, не имея разрешения проживающих в доме <ФИО2> и <ФИО1>, Ромашков В.В., подошел к оконному проему веранды <АДРЕС> и своей рукой разбил 2 стекла оконной рамы веранды, и через указанный оконный проем проник в вышеуказанный дом, нарушив неприкосновенность жилища <ФИО2> и <ФИО1> В соответствии со ст. 25 Конституции РФ жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц, иначе как в случаях, установленных федеральным законом или на основании судебного решения.
 
    По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела Ромашков В.В. после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании.
 
    В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Ромашков В.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 139 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое относится к категории небольшой тяжести. Свою вину в содеянном преступлении Ромашков В.В. признал полностью, с предъявленным обвинением согласился.
 
    Кроме того, вина Ромашкова В.В. полностью подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования, а потому мировой судья признает обвинение, предъявленное Ромашкову В.В. обоснованным.
 
    Мировым судьей установлено, что подсудимый Ромашков В.В. осознает характер и последствия своего ходатайства. Имеется согласие государственного обвинителя на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании просила строго не наказывать Ромашкова В.В., против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала.
 
    При таких обстоятельствах мировой судья считает возможным постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Мировой судья квалифицирует действия Ромашкова В.В. по ч. 1 ст. 139 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лиц.
 
    Согласно сведений, предоставленных ГУЗ «Балашовский межрайонный ПНД» и находящимся в материалах дела, Ромашков В.В. на учете у и врача-нарколога не состоит (л.д. 36), состоит на учете у врача-психиатра (л.д. 38). С учетом имеющихся данных, в том числе показаний врача-психиатра, допрошенного на предварительном расследовании (л.д. 45-46), а также поведения подсудимого в судебном заседании мировой судья признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.
 
    При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, наличие обстоятельств смягчающих наказание, к которым мировой судья относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в том числе признательные показания Ромашкова В.В., данные им до возбуждения уголовного дела (л.д. 18-20), нахождение на учете у врача-психиатра.
 
    Мировой судья также  учел влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого, полное признание вины и раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует, в том числе, ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.
 
    Учитывая изложенное, мировой судья приходит к выводу о необходимости назначения Ромашкову В.В. наказание в виде штрафа.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
 
 
приговорил:
 
 
    Ромашкова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 139 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
 
    Меру пресечения избранную в отношении Ромашкова В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Аркадакский районный суд Саратовской области  в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через мирового судью.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты защитнику, с которым заключено соответствующее соглашение, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника при условии, что данный отказ не связан с материальным положением осужденного. 
 
 
 
    Мировой судья                                                                                                        Р.А. Борщевич