Дата принятия: 10 июня 2014г.
Номер документа: 1-21/2014
Решение по уголовному делу
Дело № 1-59-21/14
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Мировой судья судебного участка № 59 Волгоградской области Елисеева Т.Г.,
При секретаре Абросимовой Ю.Ю.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <АДРЕС> области 10 июня 2014 года уголовное дело в отношении
<ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 115 УК РФ и ч. 1 ст. 116 УК РФ,
<ФИО2>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ,
установил:
<ФИО2> обратился с заявлением о привлечении к уголовной ответственности <ФИО1> по ч. 1 ст. 116 УК РФ и ч. 1 ст. 115 УК РФ. <ФИО1> обратилась с встречным заявлением о привлечении к уголовной ответственности <ФИО2> по ч. 1 ст. 115 УК РФ.
В судебное заседание, назначенное на 09.00 часов 10 июня 2014 года, частный обвинитель <ФИО2>, его представитель Елатонцев Г.Д., частный обвинитель <ФИО1>, её представитель Еманов А.А., извещённые о времени и месте рассмотрения дела, не явились, об уважительной причине неявки не сообщили, не просили ни об отложении судебного разбирательства, ни о рассмотрении дела в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 249 УПК РФ по уголовным делам частного обвинения неявка потерпевшего без уважительных причин влечёт за собой прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой статьи 24 настоящего Кодекса - отсутствие в деянии состава преступления.
В судебном заседании установлено, что <ДАТА4> частный обвинитель <ФИО2> и его представитель Елатонцев Г.Д., частный обвинитель <ФИО1> и её представитель Еманов А.А. извещены о слушании дела по обвинению <ФИО1> по ч. 1 ст. 116 УК РФ и ч. 1 ст. 115 УК РФ и по обвинению <ФИО2> по ч. 1 ст. 115 УК РФ с 09.00 часов 10 июня 2014 года, что подтверждается распиской.
10 июня 2014 года в 09.00 часов частный обвинитель <ФИО2> и его представитель Елатонцев Г.Д., частный обвинитель <ФИО1> и её представитель Еманов А.А. не явились в судебное заседание без уважительных причин.
Согласно подпискам о разъяснении прав и обязанностей частного обвинителя (л.д. 30, 42), частному обвинителю <ФИО4> и частному обвинителю <ФИО1> были разъяснены положения ч. 3 ст. 249 УПК РФ о том, что по уголовным делам частного обвинения неявка потерпевшего без уважительных причин влечёт за собой прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 с. 1 ст. 24 УПК РФ.
При таких обстоятельствах мировой судья считает возможным прекратить уголовное дело в отношении <ФИО2> и <ФИО1> по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии составов преступлений.
<ФИО2> предъявлены исковые требования к <ФИО1> о взыскании денежной компенсации морального вреда.
Принимая во внимание, что уголовное дело подлежит прекращению по реабилитирующему основанию, мировой судья полагает необходимым в удовлетворении требований <ФИО2> к <ФИО1> о взыскании денежной компенсации морального вреда отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, мировой судья
постановил:
Прекратить производство по уголовному делу частного обвинения и уголовное преследование в отношении <ФИО1>, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116 УК РФ и ч. 1 ст. 115 УК РФ, по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии составов преступлений.
Прекратить производство по уголовному делу частного обвинения и уголовное преследование в отношении <ФИО2>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления.
В удовлетворении исковых требований <ФИО2> к <ФИО1> о взыскании денежной компенсации морального вреда отказать.
Постановление может быть обжаловано во <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение 10 суток путём подачи апелляционной жалобы мировому судье.
Мировой судья Т.Г.Елисеева
