Решение от 17 июня 2014 года №1-21/2014

Решение по уголовному делу
Дело №1-21/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    С. Сафакулево Курганской области 17 июня 2014 годаСуд в составе председательствующего мирового судьи  судебного участка №22 Сафакулевского судебного района Курганской области Абдулиной З.С.,
 
    С участием государственного обвинителя -    помощника прокурора Сафакулевского района Курганской области Носкова М.Ю.,Представителя потерпевшего Шиманского А.Е.,
 
    Подсудимых Искандарова Э.С., Еланцева <ФИО>
 
    Защитников - адвокатов   Кармишиной Е.А.  по ордеру <НОМЕР> от <ДАТА2>   и удостоверению, Мустафина Р.Р. по ордеру <НОМЕР> от <ДАТА3> и удостоверению,
 
    при секретаре Галисултановой А.Т.,
 
     рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
 
    Искандарова <ФИО2> <ДАТА4> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, <ОБЕЗЛИЧЕНО>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,
 
 
    Еланцева <ФИО3>, <ДАТА5> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, проживающего по ул. <АДРЕС>, 41 с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированного по ул. <АДРЕС>, 1а-21 с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    <ДАТА6> около 1 час. Искандаров <ФИО> находясь в здании по ул. <АДРЕС>, 20 с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с <ФИО5>, возникшей в силу личных неприязненных отношений, нанес умышленно  в область лица <ФИО5>один удар кулаком и  не менее четырех ударов ногой, причинив последнему телесные повреждения в виде закрытой черепно - мозговой травмы, сотрясения головного мозга, перелома скуловой кости слева без смещения, ушиб мягких тканей лица, относящихся в совокупности к категории среднего вреда здоровью, по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше 21 дня.
 
    <ДАТА6> около 1 час. Еланцев <ФИО> находясь в здании по ул. <АДРЕС>, 20 с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области в состоянии алкогольного опьянения, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, нанес умышленно <ФИО5> не менее четырех ударов в область спины, груди, причинив последнему побои и физическую боль.
 
    В судебном заседании подсудимые Искандаров <ФИО> Еланцев <ФИО> вину в совершении преступлений признали, от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ отказались.
 
    Суд находит вину подсудимых  в совершении инкриминируемых деяний доказанной в полном объеме признанием вины подсудимыми, показаниями свидетелей, письменными материалами дела.
 
           Так из показаний свидетеля <ФИО6> судом установлено, что <ДАТА7> в 8 утра ей позвонила сестра, сказала, что её сына  избили. Сестра также пояснила по телефону, что сейчас он лежит в кровати и кричит от боли. Потом сестра позвонила ей  в 11 часов утра, сказала: «Ты мать, решай все сама». Они привезли ей <ФИО7> около 12 часов дня. У её сына было лицо заплывшее, глаз выкатился, из носа и изо рта текла кровь, он не мог говорить, ему  разбарабанило уши. Он хотела скорую вызвать, сын сказал, не надо вызывать, потом  в 4 часа дня он попросил вызвать  скорую. Около 6 часов вечера они были в больнице в с. Миасское. У её сына обнаружили сотрясение головного мозга, а также скула была сломана. <ФИО7> пролежал в больнице 9 дней. Потом он отпросился с больницы, так как с работы сказали, что не оплатят ему больничный лист. Больше он не приходил в больницу. Сестра ей сказала, что <ФИО7> избили Искандаров <ФИО2> и Еланцев <ФИО3>. У сына с собой были портмоне, телефон, на счете которого больше 1000 руб. было, и около 2000 руб.   <ФИО5> был нетрудоспособен  с <ДАТА6> Он не мог есть после этого случая полтора  месяца, пока челюсть заживала, не мог выйти на улицу, глаз левый у него выкатился. Голова часто болела. По характеру её сын не конфликтный, драться не умеет, дружелюбный. Со слов сына она знает, что ударил сначала его Искандаров 1 раз по лицу, потом сын его ударил. Потом Искандаров и Еланцев начали бить его, пинать. Её сын работал в  г. <АДРЕС>,  вахтовым методом, месяц работал, месяц отдыхал. Заработная плата у него в  месяц выходила по 30-40 тысяч. С <ДАТА8> по <ДАТА9> её сын отдыхал. <ДАТА10> он поехал на работу, а оказывается, уже нового работника приняли. Сын не работал 3 месяца из-за этого дела, дознаватель Хабибуллин сказал, если сын не приедет и пропустит очную ставку, то он напишет рапорт и дело закроют.
 
    Из показаний свидетеля <ФИО11>.Р., на л.д. 84-85 том 1, данных в ходе дознания, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 4 ст. 281 УПК РФ установлено, что когда они распивали спиртное в клубе, между <ФИО5> Р. и  Искандаровым Э. произошла ссора, <ФИО5> толкнул Искандарова, Искандаров сделав два шага назад, чуть не упал, подошел к <ФИО5> и нанес ему один удар в область лица слева, от которого <ФИО5> упал на пол. <ФИО7> встал на ноги, подошел Еланцев <ФИО3>., который стал объяснять <ФИО5> Р., чтобы он успокоился, но <ФИО7> не успокаивался, тогда Еланцев <ФИО3>., со словами «ты моего брата обидел», ударил один раз по груди <ФИО5>. Искандаров с Еланцевым повалили <ФИО5> на пол и стали его пинать. , Еланцев <ФИО3>. нанес не менее 2 ударов по спине <ФИО5>, Искандаров не менее 3 - 4 ударов в область головы <ФИО5>.
 
    Из показаний свидетеля <ФИО13> судом установлено, что она работает заведующей Мартыновским клубом, помнит, что пришла в клуб в 9 часов вечера, чтобы провести дискотеку. На крыльце стояли Искандаров и <ФИО11>. Они распивали спиртное. Потом пришел Еланцев <ФИО3>., у них закончилась водка, Еланцев и Искандаров пошли за водкой. Потом они пришли и сказали, что вокруг клуба ходит пьяный <ФИО5> <ФИО7>, не знает где вход в клуб. Они дальше сидели, выпивали. Они сидели и распивали спиртное. Затем между Искандаровым и <ФИО5> возникла стычка, потом потасовка. Сначала Искандаров ударил <ФИО5>, потом <ФИО5> ударил Искандарова. Затем Еланцев ударил <ФИО5> со словами «ты ударил моего брата». Она их успокаивала, потом вышла в фойе, слышала, что <ФИО5> кричал, что ему больно. Потом крики прекратились, она зашла в зал клуба. <ФИО5> лежал вниз животом на полу, на нем лежала куртка. Далее  <ФИО5> надел куртку и ушел, сначала на четвереньках до выхода, потом встал и ушел.
 
    Из показаний свидетеля <ФИО15> судом установлено, что  <ДАТА7> в 6 утра к ней зашел <ФИО5> <ФИО7>., весь избитый, в крови. Она спросила <ФИО7>, кто его избил,  он не говорил. Потом <ФИО7> тошнить начало, она хотела скорую и милицию вызвать, он сказал, что не надо. До 9 ч. 30 мин. отлежался. Потом <ФИО7> сказал позвонить Искандарову Эмилю и Еланцеву <ФИО3>, пусть ему вернут его вещи - телефон, шапку, перчатки, портмоне. Также сказал, что его побили Искандаров <ФИО2> и Еланцев <ФИО3>.  Потом  увезли <ФИО7> в с. Канаши.
 
    Помимо вышеизложенного, судом исследовались другие доказательства, а именно:
 
    -заявление <ФИО17>.<ФИО7>. от <ДАТА11>  на л.д. 5 т. 1, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности Искандарова <ФИО>. и Еланцева <ФИО3>.<ФИО3>., которые  <ДАТА7> беспричинно нанесли ему телесные повреждения,
 
    - заключение эксперта от <ДАТА11> на л.д. 30 т. 1, в соответствии с которым   у <ФИО17>.<ФИО7> установлены телесные повреждения в виде закрытой черепно - мозговой травмы, сотрясение головного мозга, перелом скуловой кости слева без смещения, ушиб мягких тканей лица, расцениваются в совокупности как причинившие средней степени вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше 21 дня.
 
    Таким образом, оценив в совокупности собранные и исследованные в суде доказательства, к которым суд относит признание вины подсудимыми, показания  свидетелей,  письменные материалы дела, оценка которым судом дана выше, суд приходит к выводу, что вина подсудимых Искандарова <ФИО>. и Еланцева <ФИО3>.<ФИО3>. в совершении преступления доказана в полном объеме.
 
    Суд не нашел оснований для исключения доказательств из числа допустимых, нарушений уголовно -  процессуального закона  при сборе доказательств не установлено.
 
     Действия   Искандарова <ФИО>.  суд квалифицирует по ч. 1 ст. 112 УК <ФИО19> (в редакции ФЗ <ФИО19> от <ДАТА12> <НОМЕР>  умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
 
    Органом предварительного расследования в вину Искандарову <ФИО> вменен также признак  средней тяжести вреда здоровью - значительная стойкая утрата общей трудоспособности менее чем на одну треть, подлежащий исключению из обвинения, как излишне вмененный, так как не охватывается обвинением.
 
    Переквалификация действий подсудимого Искандарова <ФИО>. не ухудшает его положение, в связи с чем возможна при рассмотрении дела.
 
    Действия Еланцева <ФИО3>.<ФИО3>. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК <ФИО19> (в редакции ФЗ <ФИО19> от <ДАТА12> <НОМЕР> нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших  последствий, указанных в ст. 115 УК <ФИО19>, совершенные из хулиганских побуждений.
 
    Органом предварительного расследования в вину подсудимому  Еланцеву <ФИО3>.<ФИО3>.  вменен также признак  совершение иных насильственных действий, подлежащий исключению из обвинения, как излишне вмененный, так как не охватывается обвинением.
 
    Переквалификация действий подсудимого Еланцева <ФИО3>.<ФИО3>.  не ухудшает его положение, в связи с чем возможна при рассмотрении дела.
 
    <ФИО3> силу ч. 3 ст. 60 УК <ФИО19> при назначении  наказания суд учитывает характер и степень общественной  опасности преступления, личность подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание,  а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их  семей.
 
    Совершенные подсудимыми преступления относятся к категории небольшой тяжести.
 
       По месту жительства Искандаров <ФИО>.  согласно характеристике     главы Мартыновского сельсовета <АДРЕС> области характеризуется следующим образом:  за время проживания зарекомендовал себя с отрицательной стороны,  поступали жалобы устного характера со стороны жителей села, злоупотребляет спиртными напитками (т. 1 л.д. 144).
 
    По месту жительства Еланцев <ФИО3>.<ФИО3>. согласно характеристике главы <АДРЕС> сельсовета <АДРЕС> области характеризуется следующим образом: на комиссиях не рассматривался, жалобы не поступали (т. 1 л.д. 156).
 
    На учете у нарколога и психиатра подсудимые не состоят (т. 1 л.д. 147, 160).
 
            Смягчающим  наказание обстоятельством суд признает в отношении каждого подсудимого в силу п. «и», ч. 1 ст. 61 УК <ФИО19>  активное способствование  раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК <ФИО19>, в отношении каждого подсудимого  судом не установлено.     
 
    Оценивая вышеизложенное, суд приходит к выводу о назначении  Искандарову <ФИО>. и Еланцеву <ФИО>  наказания в виде  ограничения свободы с применением ч.1  ст. 62 УК <ФИО19>,  что будет способствовать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК <ФИО19>, восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимых и предупреждения совершения новых преступлений.
 
    Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимых ст. 64 УК <ФИО19>, так как исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных ими преступлений отсутствуют.
 
    В силу ст. 151, 1099, 1101 ГК <ФИО19>, суд приходит к выводу об удовлетворении в части исковых требований <ФИО17>.<ФИО7>. о взыскании с подсудимых компенсации морального вредаза причиненные ему нравственные страдания. При этомсуд учитывает степень нравственных страданий, причиненных потерпевшему телесными повреждениями, степень вины каждого подсудимого, что нашло отражение и в юридической квалификации действий каждого из них, материальное положение подсудимых, не работающих и исходя из принципов разумности и справедливости, уменьшаетразмер компенсации морального вреда. В долевом порядке подлежат взысканию в пользу гражданского истца в счет компенсации морального вреда с Искандарова<ФИО>. 20000 руб., с Еланцева <ФИО> 7000 руб. Согласно исковому заявлению<ФИО17>.<ФИО7>. просит взыскать с подсудимых имущественный вред в виде неполученной заработной платы в размере 138500 руб. Гражданским истцом не представлены в суд доказательства, подтверждающиеразмер причиненного ущерба в виде неполученной заработной платы, что свидетельствует о необходимости дополнительных расчетов, требующих отложения судебного разбирательства. Выписка по счету за период с <ДАТА13> по <ДАТА14> не подтверждает причиненный гражданскому истцу ущерб ввиде неполученной заработной платы.
 
    Статьей 299, ч. 2 ст. 309 УПК <ФИО19> предусмотрено, при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. При таких обстоятельствах иск в части возмещения имущественноговреда в виде неполученной заработной платы подлежит передаче для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Согласно ч. 3 ст. 42 УПК <ФИО19> потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 УПК <ФИО19>.
 
    Пунктами 5, 9 ч. 2 статьи 131 УПК <ФИО19> установлено, что к процессуальным издержкам относятся, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению; иные расходы, понесенные в ходе производства по уголовному делу и предусмотренные УПК <ФИО19>.
 
     Частью 7 ст. 132 УПК <ФИО19> предусмотрено, признавая виновными по уголовному делу нескольких подсудимых, суд определяет, в каком размере процессуальные издержки должны быть взысканы с каждого из них. Суд учитывает при этом характер вины, степень ответственности за преступление и имущественное положение осужденного.
 
    В силу  ч.1 ст. 131,  ч. 1, 2, 4, 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат возмещению за счет федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты. Оснований для освобожденияИскандароваЭ.С., Еланцева<ФИО> от уплаты процессуальных издержек нет. Принимая во внимание, чтоИскандаров<ФИО>., Еланцев <ФИО> являются трудоспособными, учитывая характер их вины, степень ответственности каждого за совершенные преступления, их имущественное положение, размер процессуальных издержек, суд не усматривает оснований для освобождения их отвозмещения процессуальных издержек по мотиву имущественной несостоятельности. С учетом вышеизложенного, а также положений ч. 7 ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию процессуальные издержки в пользу потерпевшего с Искандарова <ФИО>. в размере 17000 руб., сЕланцева <ФИО> в размере 13000 руб., а также с каждого по 4427 руб. 50 коп. в доход федерального бюджета в счет возмещения вознаграждения адвокатов, участвовавших в деле в качестве защитников подсудимых.
 
    Вещественное доказательство - сотовый телефон в силуп. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит передаче законному владельцу  <ФИО17>.<ФИО7>.
 
 
              Руководствуясь ст. ст. 307-309  УПК РФ, суд  
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Признать Искандарова <ФИО2>виновным в совершении преступления, предусмотренногоч. 1 ст. 112 УК РФ ( в редакции ФЗ РФ от <ДАТА12> <НОМЕР>) и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на 8месяцев. Признать <ФИО20>в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ ( в редакции ФЗ РФ от <ДАТА12> <НОМЕР>) и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на 5месяцев. На время отбываниянаказания установить осужденным Искандарову<ФИО2> и Еланцеву <ФИО3> следующие ограничения:
 
    -не уходить из жилого помещения, в котором каждый из них проживаетв период с 22 часов до 6 часов, - не изменятьместо жительства или пребывания без согласия уголовно - исполнительной инспекции (специализированного государственного органа), -не выезжать за пределы муниципального образования - Сафакулевский район Курганскойобласти.
 
    Возложить на осужденных Искандарова <ФИО>. и Еланцева В.В. обязанность являться для регистрации в уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц .Меру пресечения осужденным до вступления приговора в законную силу неизбирать.
 
       Взыскать с Искандарова <ФИО21> <ФИО5> компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., процессуальные издержки в виде затрат на оплату услуг представителя в размере 17000 рублей, всего 37000 руб.
 
      Взыскать с Еланцева <ФИО22> <ФИО5> компенсацию морального вреда в размере 7000 руб., процессуальные издержки в виде затрат на оплату услуг представителя в размере 13000 рублей, всего 20000 руб. Признатьза гражданским истцом Гарифулиным Раулем Разифовичем право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения имущественного вреда в виде неполученной заработной платы и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Взыскать с Искандарова <ФИО2> и Еланцева <ФИО3> по 4427 руб. 50 коп. в доход федерального бюджета.
 
    Вещественное доказательство - сотовый телефон считать переданнымзаконному владельцу  <ФИО17>.<ФИО7>.Приговор может быть обжалован в апелляционномпорядке в Сафакулевский районный суд Курганской областив течение 10 суток со дня провозглашения .
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом второй инстанции. Если осужденныезаявляют ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в их апелляционных жалобах или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Мировой судьяЗ.С. Абдулина