Дата принятия: 11 июня 2014г.
Номер документа: 1-21/2014
Решение по уголовному делу
Дело № 1-21/2014
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<ДАТА1> с. Амурзет ЕАО
Мировой судья Октябрьского судебного участка Ленинского судебного района Еврейской автономной области Тимиров Р.В.
при секретаре Колесниковой Г.И.
с участием государственного обвинителя прокурора Октябрьского района ЕАО Корсакова А.А.
подсудимого Унковского С.А.
защитника адвоката коллегии адвокатов ЕАО Декина С.В., представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Унковского <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ДАТА4> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО>, имеющего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного в <ОБЕЗЛИЧЕНО> фактически проживающего в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее судимого:
- <ДАТА5> <АДРЕС> районным судом ЕАО по ст.228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
- <ДАТА6> мировым судьей Октябрьского судебного участка Ленинского судебного района ЕАО по ст.325 ч.1 УК РФ к обязательным работам сроком 200 часов; постановлением мирового судьи Ленинского судебного участка Ленинского судебного района ЕАО, исполняющей обязанности мирового судьи Октябрьского судебного участка Ленинского судебного района ЕАО от <ДАТА7> наказание Унковскому С.А. в виде обязательных работ заменено на лишение свободы сроком 23 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении; освобожден <ДАТА8> по отбытию наказания,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Унковский С.А.совершил преступление небольшой тяжести - публично оскорбил представителя власти при исполнении ею своих должностных обязанностей. Преступление совершено в <ОБЕЗЛИЧЕНО> при следующих обстоятельствах:
<ДАТА9> в период времени с 17 до 18 часов, Унковский С.А., находясь в камере административно-задержанных лиц ОП МО МВД России «<АДРЕС>, расположенного по адресу: <АДРЕС>, куда был водворён за совершение административного правонарушения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью публично оскорбить честь и достоинство представителя власти <ФИО1>, занимающую должность старшего инспектора уголовно-исполнительной инспекции <НОМЕР> ГУ МРУИИ <НОМЕР> УФСИН России по ЕАО, прибывшую с целью вручения Унковскому С.А. уведомления о явке в инспекцию на профилактическую беседу, осознавая, что перед ним находится представитель власти, публично, в присутствии других лиц, не имеющих отношение к уголовно-исполнительной инспекции, используя нецензурные слова и выражения, нарушая нормы морали и принятого в обществе поведения, публично оскорбил старшего инспектора уголовно-исполнительной инспекции <НОМЕР> ГУ МРУИИ <НОМЕР> УФСИН России по ЕАО <ФИО1>, при исполнении ею своих должностных обязанностей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела <ДАТА10> Унковский С.А., в присутствии защитника, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 217 ч.5 п. 2 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый Унковский С.А. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил, что подал ходатайство добровольно и после консультации с защитником, последствия вынесения приговора в таком порядке ему ясны.
Защитник подсудимого, государственный обвинитель не возражали против особого порядка судебного разбирательства.
Потерпевшая <ФИО1> предоставила суду письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Против рассмотрения дела в особом порядке не возражала.
Установив тот факт, что Унковский С.А. осознает характер и последствия данного ходатайства, заявленного им добровольно и после проведения консультации с защитником, учитывая санкцию статьи, суд считает, что условия, предусмотренные ст. 314 частями 1, 2 УПК РФ соблюдены.
Суд также приходит к выводу, что обвинительное заключение, с которым согласился Унковский С.А., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Унковского С.А. суд квалифицирует по ст.319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.
Обсуждая вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
В силу ст.15 УК РФ преступление относится к категории небольшой тяжести.
Согласно характеристикам, имеющимся в материалах дела, Унковский С.А. по месту жительства характеризуется отрицательно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Унковскому С.А. суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном.
В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, учитывая обстоятельства совершения преступления, личность виновного, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Унковскому С.А., суд также признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя.
С учетом изложенного суд считает, что наказание Унковскому С.А. должно быть назначено в пределах санкции ст. 319 УК РФ. Суд приходит к убеждению, что для достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений наказание должно быть назначено в виде исправительных работ с учетом ст.62 ч.ч.1 и 5 УК РФ.
Обстоятельств, указанных в ч.5 ст.50 УК РФ, препятствующих назначению данного вида наказания, не установлено.
Оснований для освобождения Унковского С.А. от уголовной ответственности и наказания, прекращения уголовного дела, судом не установлено. Поскольку преступление, предусмотренное ст.319 УК РФ, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, то оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Суд учитывает, что Унковский С.А. ранее был осужден <ДАТА5> <АДРЕС> районным судом ЕАО по ст.228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы условно с испытательным сроком 2 года.
Также, Унковский С.А. был осужден <ДАТА6> мировым судьей Октябрьского судебного участка Ленинского судебного района ЕАО по ст.325 ч.1 УК РФ к обязательным работам сроком 200 часов. Постановлением мирового судьи Ленинского судебного участка Ленинского судебного района ЕАО, исполняющей обязанности мирового судьи Октябрьского судебного участка Ленинского судебного района ЕАО от <ДАТА11> наказание Унковскому С.А. в виде обязательных работ заменено на лишение свободы сроком 23 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении, Унковский С.А. освобожден <ДАТА8> по отбытию наказания.
В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
Суд учитывает, что Унковский С.А., имея судимости по приговорам Ленинского районного суда ЕАО от <ДАТА5>, мирового судьи Октябрьского судебного участка Ленинского судебного района ЕАО от <ДАТА6>, соответствующих выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал.
От отбывания наказания, назначенного приговором мирового судьи Октябрьского судебного участка Ленинского судебного района ЕАО от <ДАТА6> в виде обязательных работ, Унковский С.А. злостно уклонился, в связи с чем, наказание было заменено на лишение свободы.
В период испытательного срока по приговору Ленинского районного суда ЕАО от <ДАТА5> Унковский С.А. вновь совершил преступление небольшой тяжести против порядка управления, а именно в отношении представителя органа, осуществлявшего контроль за поведением Унковского С.А., как условно осужденного.
Анализируя изложенное, учитывая данные о личности Унковского С.А., его поведение во время испытательного срока, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд приходит к выводу о необходимости отмены условного осуждения по приговору Ленинского районного суда ЕАО от <ДАТА5>.
Окончательное наказание должно быть назначено в соответствии с требованиями ч.1 ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору неотбытой части наказания по предыдущему приговору. Назначенное наказание должно быть назначено в виде лишения свободы по правилам ч.4 ст.70 УК РФ, ст.71 УК РФ с учетом положений ст.58 УК РФ.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки, связанные с возмещением расходов по оплате труда адвоката, принимавшего участие в уголовном деле в ходе судебного разбирательства по назначению суда, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого Унковского С.А. не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Унковского <ОБЕЗЛИЧЕНО> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ с учетом ст.ст. 62 ч.ч.1 и 5 УК РФ сроком 5 (пять) месяцев с удержанием из его заработка 15 процентов в доход государства.
На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение Унковскому <ОБЕЗЛИЧЕНО>назначенное приговором Ленинского районного суда ЕАО от <ДАТА5> в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы условно с испытательным сроком в 2 года отменить.
На основании ст.70 ч.1 УК РФ по совокупности приговоров, с учетом положений ст.ст.70 ч.4, 71 ч.1 п. «в» УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Ленинского районного суда ЕАО от <ДАТА5> и окончательное наказание Унковскому <ОБЕЗЛИЧЕНО> назначить 3 (три) года 1 (один) месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Избранную в отношении Унковского <ОБЕЗЛИЧЕНО> меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Избрать меру пресечения Унковскому <ОБЕЗЛИЧЕНО> в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания Унковскому <ОБЕЗЛИЧЕНО> исчислять с <ДАТА1>.
Процессуальные издержки, связанные с возмещением расходов по оплате труда адвоката, принимавшего участие в уголовном деле в ходе судебного разбирательства по назначению суда, в соответствии с ч.1 ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ возместить за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинский районный суд Еврейской автономной области через мирового судью Октябрьского судебного участка Ленинского судебного района Еврейской автономной области в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. Ходатайство должно быть подано в 10-дневный срок со дня провозглашения приговора, об этом осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе.
В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.
Мировой судья Р.В.Тимиров
