Решение от 08 июля 2014 года №1-21/2014

Решение по уголовному делу
    Дело <НОМЕР>
 
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
 
    г. Оленегорск                                                                       08 июля 2014 года
 
 
    Суд в составе председательствующего и.о. мирового судьи судебного участка Ловозерского судебного района Мурманской области мирового судьи судебного участка № 1 Оленегорского судебного района Мурманской области Алексеевой А.А., при секретаре Лещенко <ФИО> с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Оленегорска - Хардиной <ФИО><ФИО3> защитника - адвоката Макеева <ФИО><ФИО3> представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 08.07.2014, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовноедело в отношении
 
    Смирнова <ФИО4>, <ОБЕЗЛИЧИНО>,
 
 
установил:
 
 
    Смирнов <ФИО5> находясь в состоянии опьянения, <ОБЕЗЛИЧИНО> п. Ревда Ловозерского района Мурманской области, с целью заранее не обещанного приобретения имущества, заведомо добытого преступным путём, из корыстных побуждений, приобрёл у Барабанова <ФИО> денежные средства в сумме 15 000 рублей 00 копеек, заведомо зная о том, что указанные денежные средства принадлежат Бессоновой <ФИО7><ФИО3> и добыты преступным путём - похищены Барабановым <ФИО> в период с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут 11 февраля 2014 года на лестничной площадке 2 этажа <ОБЕЗЛИЧИНО> Ревда Ловозерского района Мурманской области, после чего с места преступления скрылся. При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Смирнов <ФИО> заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимый Смирнов <ФИО> полностью согласился с предъявленным обвинением, признал свою вину в содеянном в полном объёме, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт и понимает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, защитник не возражали против особого порядка принятия судебного решения. Таким образом, имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, виновность Смирнова <ФИО> подтверждается представленными в материалах уголовного дела доказательствами, действия подсудимого суд квалифицирует ч. 1 ст. 175 УК Российской Федерации, поскольку он совершил заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путём. Каких-либо обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, оснований для прекращения дела либо оправдания подсудимого, судом не установлено. При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, а также характер и степень общественной опасности ранее совершённых преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. Смирнов <ФИО> ранее неоднократно судим, в том числе за совершение тяжких преступлений, будучи освобождённым условно-досрочно, вновь совершил преступление небольшой тяжести, на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности, не работает, мер к трудоустройству не предпринимает, злоупотребляет спиртными напитками, по последнему месту отбывания наказания характеризовался положительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт полное признание вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельством, отягчающим наказание, судом признаётся рецидив преступлений. С учётом обстоятельств, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, целей и влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни, тяжести совершенного преступления и соразмерности наказания содеянному, а также характера и степени общественной опасности ранее совершённых преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает необходимым назначить Смирнову <ФИО> наказание в виде лишения свободы. Оснований для назначения подсудимому условного осуждения с применением ст. 73 УК Российской Федерации, суд не находит, поскольку его применение в данном случае не сможет в полной мере обеспечить достижение целей наказания, которое назначается для восстановления социальной справедливости, а также исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений. При определении размера наказания за совершённое преступление суд принимает во внимание требования ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК Российской Федерации, в соответствии с которыми срок назначенного наказания не может быть менее 1/3 и более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида и размера наказания, предусмотренного за совершенное преступление. С учётом личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения наказания с учётом требований ч. 3 ст. 68 УК Российской Федерации. Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных, в том числе тяжких, преступлений, и преступления по данному делу, а также данные о личности подсудимого и его поведение во время оставшейся не отбытой части наказания по предыдущему приговору, что, будучи неоднократно условно-досрочно освобождённым, Смирнов <ФИО> на путь исправления не встал, вёл себя отрицательно, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК Российской Федерации суд считает необходимым отменить условно-досрочное освобождение по постановлению от 23.12.2013, и назначить наказание по правилам ст. 70 УК Российской Федерации, частично присоединив не отбытую часть наказания в виде 3 месяцев 17 дней по приговору от 30.11.2009. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы суду основания для применения ст. 64 УК Российской Федерации, суд не усматривает. Вид исправительного учреждения судом определяется в силу положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации в колонии строгого режима, поскольку Смирнов <ФИО> совершил преступление при рецидиве и ранее отбывал лишение свободы. Гражданский иск по делу не заявлен. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного и руководствуясьст. 304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд
 
 
приговорил:
 
 
    Смирнова <ФИО4>признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 175 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание 01 год лишения свободы. В силу п. «б» ч. 7 ст. 79 УК Российской Федерации условно-досрочное освобождение по приговору от 30 ноября 2009 года отменить. В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК Российской Федерации окончательно назначить Смирнову <ФИО> наказание по совокупности приговоров, присоединив частично к назначенному наказанию неотбытую часть наказания по приговору от 30 ноября 2009 года, назначив окончательное наказание 01 год 01 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания Смирнову <ФИО> исчислять с 08 июля 2014 года. Меру пресечения Смирнову <ФИО> - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде - заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу. Взять под стражу в зале суда. Вещественных доказательств по уголовному делу нет. Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК Российской Федерации, может быть обжалован в апелляционном порядке в Ловозерский городской суд Мурманской области через мирового судью в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК Российской Федерации, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи осуждённым апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или подачи апелляционной жалобы иными лицами, осуждённый вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора либо со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в суде апелляционной инстанции, о чём должен заявить в своей апелляционной жалобе либо в письменных возражениях на апелляционное представлениеили апелляционную жалобу.
 
 
    <ОБЕЗЛИЧИНО>
 
    Мировой судья                                                                              А.А. Алексеева