Решение от 16 июня 2014 года №1-21/2014

Решение по уголовному делу
    Дело №1-21/14
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
 
    Город Нижний Новгород                                                   16 июня 2014 года
 
 
    Мировой судья судебного участка № 4
 
    Ленинского района города Нижнего Новгорода Илюшина Т.В.,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района города Нижнего Новгорода  <ФИО1> ,
 
    подсудимого <ФИО2>,
 
    защитника адвоката <ФИО3> предоставившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, и удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>
 
    при секретаре  <ФИО4>
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
 
    <ФИО2> <ДАТА> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, проживающего по адресу: г. Н. Новгород, ул. <АДРЕС>, кВ.15, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС> Майдан, ул. <АДРЕС>, кВ.14, гражданина РФ, имеющего образование среднее специальное, холостого,  не работающего, военнообязанного,  судимого:
 
    <ДАТА5> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ у  1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ  условно с испытательным сроком 1 год; Постановлением Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от <ДАТА6> условное осуждение отменено. Освобожден по отбытию срока наказания <ДАТА7> года;
 
    <ДАТА8> мировым судьей судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> области по ст. 116 ч.2 п.»а» УК РФ , приговорен к лишению свободы на срок 10 месяцев с испытательным сроком 1 год.
 
              обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,
 
 
                                                                 УСТАНОВИЛ:
 
 
            <ФИО2>, <ДАТА9> около 07 часов 00 минут , находясь в <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> района г. Н. Новгорода, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного завладения чужим имуществом тайно похитил из кошелька денежные средства в размере 2500 рублей, принадлежащие <ФИО5>. Похищенными денежными средствами <ФИО2> распорядился по собственному усмотрению. Своими умышленными действиями  <ФИО2> причинил <ФИО5> материальный ущерб в размере 2500 рублей 00 копеек.
 
            <ФИО2> заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (л.д.83).
 
    В судебном заседании подсудимый <ФИО2> после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, пояснив при этом, что обвинение ему понятно, он с ним согласен полностью. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Защитник адвокат <ФИО3> поддержала указанное ходатайство.
 
    Государственный обвинитель и потерпевшая в судебном заседании, выразили согласие с особым порядком судебного разбирательства.
 
    Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия.
 
    Проверив материалы уголовного дела и имеющиеся в нем доказательства, суд квалифицирует действия <ФИО2> по  ч. 1 ст. 158 УК РФ как  кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
 
      Преступление, совершенное <ФИО2> относится к категории небольшой тяжести.
 
    Данное деяние он совершил, имея судимость за преступления средней тяжести (л.д. 46-49), за которое  отбывал наказание  в виде лишения свободы, поэтому в силу ч.1 ст. 18 УК РФ в его действиях присутствует рецидив преступлений.
 
    Поскольку <ФИО2>  совершено преступление  небольшой тяжести, в период испытательного срока по приговору  <ДАТА8> мировым судьей судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> области по ст. 116 ч.2 п.»а» УК РФ, то суд в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ сохраняет условное осуждения по данным приговорам и оставляет их исполнять самостоятельно.
 
             <ФИО2>  на учете у врача-нарколога, психиатра не состоит (л.д. 56-58). Имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно (л.д.60).
 
              Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от <ДАТА10> <НОМЕР>  <ФИО6> Д.В. обнаруживает признаки психического расстройства в форме органического расстройства личности, осложненного синдромом зависимости от алкоголя средней стадии, указанное расстройство не лишает его возможности на момент производства по делу  в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность  своих действий и руководить ими, в период, относящийся ко времени совершения инкриминируемых емй деяний , он не обнаруживал признаки временного болезненного расстройства психической деятельности, мог в полной мере осознавать фактический характер  и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается». Суд соглашается с мнением эксперта и признает <ФИО2> вменяемым. 
 
    Обстоятельством смягчающим наказание <ФИО2>  на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание своей вины, здоровье подсудимого ( гепатит С, травма головы), добровольное возмещение вреда, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61УК РФ   суд признает явку с повинной по данному преступлению.
 
    Оснований для применения ст. 64, ст.62 ч.1 УК РФ у суда не имеется, поскольку <ФИО2> поскольку в действиях <ФИО2> присутствует рецидив преступлений.
 
    С учетом изложенного, учитывая тот факт, что <ФИО2> совершено преступление небольшой тяжести, ущерб возмещен, суд приходит к убеждению, что <ФИО2>  следует назначить наказание с применением в отношении него правил, предусмотренных ст. 73 УК РФ.
 
    При определении наказания <ФИО2>  суд применяет положения ч.2 ст.68, ч.5 ст. 62 УК РФ. 
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
       При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ (вещественных доказательств по делу не имеется).
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309,  316  УПК РФ, суд
 
 
                                                                ПРИГОВОРИЛ:
 
 
         <ФИО2> признать  виновным в совершении преступления предусмотренного  ч.1 ст.158 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 62 ч.5, ст.68 ч.2 УК РФ  в виде лишения свободы на срок 10(десять) месяцев.  
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.
 
    На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного исполнение следующих обязанностей: не менять постоянное место жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.  
 
      Приговор <ДАТА8> мирового судьи судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> области по ст. 116 ч.2 п. «а» УК РФ исполнять самостоятельно.
 
    Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении  оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.
 
    Процессуальные издержи с подсудимого не взыскиваются поскольку дело было рассмотрено в особом порядке
 
    Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 настоящего Кодекса, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, поскольку применен особый порядок постановления приговора.
 
     Приговор в части назначения вида и размера наказания может быть обжалован в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы (представления), о чем необходимо указать в жалобе письменно.
 
 
 
 
    Мировой судья Илюшина Т.В.
 
    .