Решение от 06 мая 2014 года №1-21/2014

Решение по уголовному делу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    р.п. Усть-Абакан                                                                                          <ДАТА1>
 
    Мировой  судья судебного участка № 1 Усть-Абаканского района Республики Хакасия Овчарук Т.В.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя прокуратуры Усть-Абаканского района Республики Хакасия Потаповой Ю.Г.
 
    подсудимого <ФИО1>
 
    защитника в лице адвоката Кадкиной Н.М., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА1>,
 
    при секретаре Ноздрачевой Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Буценко <ФИО2>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС> гражданина РФ, владеющего русским языком, со <*****> образованием, женатого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, не судимого:   
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1 ст.330  УК РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Буценко Г.В. обвиняется в совершении самоуправства, то  есть самовольном, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершения каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред.
 
    <ДАТА3>, Буценко Г.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гараже, расположенном в <АДРЕС>, имея умысел направленный на совершение самовольных действий, вопреки установленному законом порядку, с целью получения денежного долга в сумме <*****> со <ФИО3>, за ранее проданный <ФИО4> автомобиль <*****>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> региона, <*****>, самовольно завладел указанным автомобилем, причинив тем самым <ФИО4> существенный вред, выразившийся в нарушении ее права, а именно в том, что <ФИО4> была лишена права пользования на вышеуказанный автомобиль, стоимостью <*****>
 
    В суд от потерпевшей <ФИО4> поступило заявление, в котором она просит производство по делу прекратить, так как она с подсудимым примирилась, причиненный вред  заглажен полностью.
 
    В судебное заседание потерпевшая <ФИО4> не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, согласно письменному ходатайству, просила рассмотреть дело в её отсутствие, ходатайствовала о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым Буценко Г.В., поскольку с ним примирилась, причиненный вред подсудимым заглажен полностью, претензий к подсудимому не имеет, характер и  последствия заявленного  ходатайства  осознают.
 
    Подсудимый Буценко Г.В. с предъявленным  ему обвинением по ч.  1  ст.330 УК РФ согласился, вину признал, в совершении преступления раскаялся, просил прекратить  уголовное дело в  отношении него в связи с примирением с потерпевшей, пояснив,  что с потерпевшей  он  примирился, причиненный  вред загладил,  характер и  последствия заявленного  ходатайства  осознает.
 
    Защитник Кадкина Н.М. поддержала ходатайство подсудимого, просил прекратить уголовное дело за примирением сторон. Государственный обвинитель Потапова Ю.Г. не возражалапротив прекращения  уголовного дела в отношении Буценко Г.В. в связи с примирением с потерпевшей.
 
    В судебном заседании установлено, что желание на примирение выражено подсудимым и потерпевшей  четко, искренне, добровольно.
 
    Волеизъявление о примирении выражено как в устной, так и в письменной форме. Заявленное устное волеизъявление о примирении занесено в протокол судебного заседания.
 
    В силу  ч.  2  ст.  15 УК РФ данное преступление относится к категории небольшой  тяжести.
 
    Согласно ст.  76  УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    Из материалов дела видно, что Буценко Г.В. не снятые и не погашенные судимости не имеет, совершил преступление небольшой тяжести впервые, характеризуется положительно (<*****>), вред причиненный преступлением возместил.
 
    В соответствии со ст. 25 УПК РФ,  суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    Согласно п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.
 
            На основании изложенного и  руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
              Прекратить уголовное дело в отношении Буценко <ФИО2> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ,  в связи с примирением сторон.
 
    Меру процессуального принуждения - обязательство о явке Буценко Г.В.,  после вступления постановления в законную силу, отменить.
 
    Вещественное доказательство - автомобиль «<*****>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> региона, <*****>, хранящийся под сохранной распиской у свидетеля <ФИО3>, после вступления постановления в законную силу, передать собственнику автомобиля - потерпевшей <ФИО4>, по принадлежности.
 
    Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Усть-Абаканский районный суд, с момента получения копии постановления, через мирового судью вынесшего постановление.
 
 
    Мировой судья Т.В.Овчарук