Решение от 30 мая 2014 года №1-21/2014

Решение по уголовному делу
 
      Дело №1-21/2014
 
      П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    г. Ульяновск                                                                                             30 мая 2014 года                                                                                                                      
 
    Мировой судья судебного участка № 3
 
    Заволжского судебного района города Ульяновска  Киреева Е.В.,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Заволжского района города Ульяновска Шикина С.С.,
 
    подсудимой Уняниной Т.В.,
 
    защитника - адвоката Бондаревой Е.Г., представившей удостоверение  № 1045 от 29.12.2010 и ордер № 29 от 11.04.2014,
 
    при секретаре Харитоновой Я.С.,
 
    с участием потерпевшего <ФИО1>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании  материалы уголовного дела в отношении
 
    Уняниной <ФИО2>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Унянина Т.В. совершила преступление в Заволжском районе                              г. Ульяновска при следующих обстоятельствах:
 
 
       Унянина Т.В., в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 10 минут 06.04.2014, более точное время в ходе следствия не установлено, находилась возле дома <АДРЕС> в Заволжском районе г. Ульяновска вместе с малознакомым <ФИО1>. В этот момент у Уняниной Т.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона марки «Samsung <НОМЕР>», принадлежащего <ФИО1>
 
    С целью реализации своего преступного умысла Унянина Т.В., 06.04.2014 в вышеуказанный период времени, находясь возле дома <АДРЕС> в Заволжском районе г. Ульяновска, воспользовавшись тем, что <ФИО1> отошел от нее, и оставил принадлежащий ему сотовый телефон марки «Samsung GT- <НОМЕР>» на скамейке, расположенной возле вышеуказанного дома, тайно, из корыстных побуждений похитила принадлежащий <ФИО1> сотовый телефон марки «Samsung <НОМЕР>» стоимостью 1451 рубль 00 копеек. В доведение своего преступного умысла до конца, Унянина Т.В., убедившись, что ее преступные действия ни кем замечены не были, с похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым <ФИО1>  материальный ущерб на сумму 1451 рубль 00 копеек.
 
 
    Унянина Т.В. вину по инкриминируемому деянию признала в полном объеме. Пояснила, что совершила данное преступление, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения, в содеянном раскаивается, похищенный телефон она вернула потерпевшему.  
 
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела Уняниной Т.В. было заявлено ходатайство  о постановлении приговора  в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
 
 
    В настоящем судебном заседании подсудимая подтвердила своё ходатайство и полностью согласилась с предъявленным ей обвинением, пояснила, что понимает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, особенности обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, что она лишается права обжаловать данное судебное решение по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
 
 
    Ходатайство подсудимой было поддержано защитником - адвокатом Бондаревой Е.Г.
 
                Потерпевший <ФИО1> в судебном заседании не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке. Просил Унянину Т.В. строго не наказывать, похищенный телефон она ему вернула, и он ее простил, претензий к ней он не имеет.
 
 
    Своё согласие с ходатайством подсудимого подтвердил государственный обвинитель - помощник прокурора Заволжского  района г. Ульяновска Шикин С.С.
 
 
    Ознакомившись с материалами уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, мировой судья приходит к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
 
                Таким образом, подсудимая осознаёт характер и последствия заявленного ей ходатайства. Данное ходатайство было заявлено ей добровольно, после предварительной консультации с защитником. Препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется.
 
 
    Действия  Уняниной Т.В.  мировой судья квалифицирует по  ч.1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
 
                Каких-либо сомнений в психическом здоровье подсудимой у мирового судьи не имеется. Унянина Т.В. на учете ГУЗ «Областная клиническая психиатрическая больница» не состоит. Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности либо от наказания у мирового судьи не имеется.
 
 
    При назначении наказания подсудимой мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе, обстоятельства, смягчающие  наказание, а также  влияние назначаемого наказания на исправление, условия жизни её семьи.
 
 
    Унянина Т.В. <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, что свидетельствует о раскаянии в совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию  преступления, явку с повинной, возврат похищенного имущества.  
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, мировым судьей  не установлено.
 
 
    С учетом всех обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимой, не состоящей в трудовых отношениях,  наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств, отсутствием отягчающих обстоятельств, мировой судья полагает назначить наказание в виде обязательных работ, одновременно приходя к убеждению о нецелесообразности назначения другого вида наказания. При этом суд полагает,  что цели наказания в отношении Уняниной Т.В. будут достигнуты путем назначения данного вида, соответствующего характеру совершенного деяния. Назначение штрафа нецелесообразно в виду мягкости данного вида наказания.
 
 
    Применение иного вида  наказания суд полагает нецелесообразным, учитывая цели назначаемого наказания. Суд полагает, что цели наказания  будут достигнуты путем назначения общественно-полезных работ, место отбывания которых определит орган, осуществляющий надзор за исправлением осужденных.
 
 
    Предусмотренных законом препятствий для назначения обязательных работ, предусмотренных ст. 49 УК РФ  не имеется.
 
 
    При определении размера наказания суд принимает во внимание все обстоятельства содеянного, данные о личности, совокупность обстоятельств, смягчающих  наказание, учитывает мнение потерпевшего.
 
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
 
              В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства - сотовый телефон марки «Samsung <НОМЕР>» - подлежат возврату  потерпевшему <ФИО1>
 
 
    В материалах уголовного дела имеется постановление следователя отдела по расследованию преступлений на территории Заволжского района СУ УМВД Росиии по городу Ульяновску  Евдокимовой М.О. от 14.05.2014, согласно которому  адвокату Бондаревой Е.Г. выплачено денежное вознаграждение в сумме 2750 руб. 00 коп., которые признаются процессуальными  издержками по делу.
 
              Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, которыми являются денежные суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по делам, рассмотренным в особом порядке, взысканию с подсудимого не подлежат. Поскольку уголовное дело было рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства, суд считает необходимым освободить Унянину Т.В. от выплаты денежного вознаграждения адвокату Бондаревой Е.Г. в стадии предварительного расследования и процессуальные издержки в сумме 2750 руб. возместить за счет средств федерального бюджета РФ (л.д. 100).
 
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ, мировой судья
 
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
 
    Признать Унянину <ФИО2> виновной в совершении преступления,  предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ  и назначить наказание в виде обязательных работ на срок  180 часов.
 
 
    Меру пресечения Уняниной Т.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
 
    Вещественные доказательства - сотовый телефон марки «Samsung <НОМЕР>» - возвратить  потерпевшему <ФИО1> (л.д. 45,53)
 
 
               Процессуальные издержки - денежную сумму, выплаченную адвокату Бондаревой Е.Г. за оказание им юридической помощи Уняниной Т.В. в стадии предварительного расследования, 2750 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета РФ, приговор в данной части считать исполненным (л.д. 100).
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Заволжский районный суд города Ульяновска через мирового судью судебного участка № 3 Заволжского судебного района г. Ульяновска в течение 10 суток со дня постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционных жалобы или представления, затрагивающих интересы осужденного последний вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
 
    Мировой судья:                                                                  Е.В. Киреева