Решение от 29 мая 2014 года №1-21/2014

Решение по уголовному делу
    Дело <НОМЕР>.
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
 
    г. Уссурийск                                                                        29 мая 2014 год
 
           Мировой судья судебного участка № 62 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края Салеева В.Ф., с участием государственного обвинителя помощника Уссурийского городского прокурора Авраменко А.О. защитника - адвоката Качан Л.А., предоставившегоордер <НОМЕР>  от <ДАТА2>   и  удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>
 
    подсудимого   Полусмак В.М.
 
    потерпевшего <ФИО1>
 
    при секретаре   Чабанюк Ю.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению   Полусмак <ФИО2>, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
 
     в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ,
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
 
                    Подсудимый   Полусмак В.М. <ДАТА5> в период времени с 12 час. до 12 час. 30 мин., находясь <АДРЕС>, имея умысел на повреждение чужого имущества, и реализуя который, умышленно нанес камнем удар по лобовому стеклу автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> RUS, принадлежащему потерпевшему <ФИО1>, в результате чего в нижнем левом углу лобового стекла образовались сколы, тем самым умышленно повредил автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> RUS, причинив своими действиями потерпевшему <ФИО1> материальный ущерб на сумму 66046 руб. 36 коп., который с учетом материального положения потерпевшего, является для него значительным.
 
    Своими действиями   Полусмак В.М. совершил преступление, которое правильно квалифицировано по  ч.1 ст.  167 УК РФ -  умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба.
 
    Подсудимый    Полусмак В.М. в судебном заседании пояснил суду, что обвинение ему понятно, вину он признает полностью, раскаивается в содеянном,  поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
 
    Поэтому суд считает, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
 
    Оснований для прекращения производства по делу, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.
 
    При решении вопроса о назначении наказания подсудимому   Полусмак В.М.  суд в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности  виновного, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
     Подсудимый   Полусмак В.М. ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете в психоневрологическом   диспансере не состоит, состоит на учете у врача нарколога в ГБУЗ «КПБ №1» диспансерного наркологического отделения с <ДАТА6> с диагнозом: «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», имеет  хроническое заболевание - <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
     Обстоятельствами, смягчающими наказание   Полусмак В.М., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает  его раскаяние в содеянном, наличие заболевания.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, у    Полусмак В.М. не имеется.
 
     При  определении вида и меры наказания подсудимому   Полусмак В.М., суд  учитывает его личность, общественную опасность и характер содеянного, наличие  смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и полагает возможным назначить ему наказание   в виде  обязательных работ,  так как признает, что данный вид наказания будет способствовать его исправлению и перевоспитанию.
 
    В соответствии со ст. ст. 44, 299 УПК РФ, заявленный гражданский иск подлежит рассмотрению в рамках настоящего уголовного дела.
 
                Гражданский истец <ФИО1> настаивал на взыскании с гражданского ответчика - подсудимого  Полусмак В.М. суммы причиненного преступлением   материального ущерба в размере  66046 руб. 36 коп.
 
    Гражданский ответчик  Полусмак В.М. иск признал  в полном объеме. 
 
     На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Суд полагает, что заявленные исковые требования о взыскании с   Полусмак В.М. в пользу  <ФИО1>    материального ущерба, причиненного в результате преступления  в размере 66046 руб. 36 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Обстоятельств, влекущих снижение размера возмещения  причиненного ущерба, не имеется.
 
    Процессуальные издержки в соответствии  с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    Вопрос о вещественном доказательстве подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307, 308, 310,316, 317 УПК РФ, мировой судья
 
 
                                           ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Признать    Полусмак <ФИО2> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.  167 УК РФ и назначить ему наказание в виде   обязательных работ сроком на  300 часов.
 
    Меру пресечения в отношении   Полусмак В.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Взыскать с   Полусмак <ФИО2>  в пользу    <ФИО1> 66046 руб. 36 коп. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.
 
    Вещественное доказательство: автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> RUS оставить по принадлежности у владельца.
 
     От процессуальных издержек    Полусмак В.М. освободить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Уссурийский районный суд Приморского края в течение десяти дней со дня провозглашения через мирового судью судебного участка № 62 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморскогокрая.
 
    Настоящий приговор в силу статьи 317 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
 
 
 
    Мировой судья                                                                            В.Ф. Салеева