Решение от 25 июля 2014 года №1-21/2014

Решение по уголовному делу
                                                                                                  дело № 1-21/2014
 
 
    П Р И Г О В О Р
 
И М Е Н Е М     Р О С С И Й С К О Й       Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
 
 
    25 июля 2014 года                                                                                            г. Уфа, ул. Вологодская, 20/1
 
 
             Мировой судья судебного участка № 9 судебного района Калининский район города Уфы Республики Башкортостан                   Корнилова Е.П.,
 
             с участием государственного обвинителя помощника прокурора Калининского района г. Уфы Идрисовой Д.М.,
 
             защитника - адвоката Савенко С.В., действующего на основании ордера серии 014 № 045097 от 24 июля 2014 г.,
 
             при секретаре  Федоровой В.А.,
 
             рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Васильева <ФИО1>, <ДАТА> года рождения, уроженца г<АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, образование <ОБЕЗЛИЧИНО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ,
 
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
 
             <ДАТА> г. в период времени с <ДАТА> часов, <ФИО2> и Васильев <ФИО> находясь в состоянии алкогольного опьянении, в парке культуры и отдыха «Первомайский», около дома           <НОМЕР>, громко выражались грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних, тем самым совершали административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.
 
    <ФИО4> назначенный приказом МВД по РБ № <НОМЕР> л/с от             <ДАТА> г. на должность полицейского полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по г. <АДРЕС> РБ, имея специальное звание старшего сержанта полиции, <ФИО5> назначенный приказом МВД по РБ № <НОМЕР> л/с от <ДАТА> г. на должность полицейского - водителя полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по г. <АДРЕС>, имея специальное звание старшего сержанта полиции, <ФИО6> назначенный приказом МВД по РБ <НОМЕР> л/с от <ДАТА> г. на должность стажера по должности полицейского взвода № 1 в составе роты № 2 в составе полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по г. <АДРЕС>, и в соответствии со ст.12 Закона РФ «О полиции» являясь должностными лицами, постоянно осуществляющими функции представителя власти, находясь при исполнении своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, осуществляя патрулирование, согласно постовой ведомости, став непосредственными очевидцами, совершаемого <ФИО7> и Васильевым <ФИО> административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, подошли к указанным гражданам.
 
             <ФИО4>, <ФИО5>, <ФИО6>, будучи в форме сотрудника полиции, при исполнении своих служебных обязанностей, представились сотрудниками батальона патрульно-постовой службы Управления МВД России по г. <АДРЕС> и в соответствии с п.2 ч.1 ст. 2 и           п.6 ч.1 ст.2 Закона РФ «О полиции» исполняя обязанности по охране общественного порядка, выявлению, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, обладая в соответствии с п.1 ч.1 ст.27.2 КоАП РФ полномочиями по доставлению, то есть принудительному препровождению лица в целях составления протокола об административном правонарушении, правомерно потребовали у <ФИО7> и Васильева <ФИО> прекратить совершение ими административного правонарушения. На законные требования сотрудников полиции о прекращении совершения административного правонарушения <ФИО2> и Васильев <ФИО> не отреагировали.
 
             <ДАТА> г. в период времени с <ДАТА> часов Васильев <ФИО> на участке местности вблизи с домом <АДРЕС>находясь в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, осознавая, что действует в присутствии гражданских лиц и желая этого, с целью ущемления авторитета органов власти, а также унижения чести и достоинства <ФИО4>, осознавая, что последний является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, умышленно, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, а также в целях воспрепятствования дальнейшему осуществлению его деятельности, стал публично, в присутствии гражданских лиц оскорблять <ФИО4> грубой нецензурной бранью, умалив тем самым его честь и достоинство.
 
             <ФИО4>, <ФИО5>, <ФИО6> в соответствии с п.2 ч.1 ст.2 и п.6 ч.1 ст.2 Закона РФ «О полиции» исполняя обязанности по охране общественного порядка, выявлению, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, обладая в соответствии с п.1 ч.1 ст.27.2 КоАП РФ полномочиями по доставлению, то есть принудительному препровождению лица в целях составления протокола об административном правонарушении, правомерно потребовали у Васильева <ФИО> и <ФИО8> прекратить совершение ими административного правонарушения, однако последние требования сотрудников не выполнили, в связи с чем, Васильев <ФИО> был задержан <ФИО6> и <ФИО9> и препровожден в стационарный пост полиции № 2 для составления административного протокола. <ФИО2> увидев происходящее, скрылся с места происшествия.
 
    Васильев <ФИО> <ДАТА> г. в период времени с <ДАТА> часов возле стационарного пункта полиции № 2 , расположенного вблизи дома <АДРЕС> находясь в общественном месте, в состоянии алкогольного опьянения, умышлено, осознавая, что действует в присутствии гражданских лиц и желая этого, с целью ущемления авторитета органов власти, а также унижения чести  достоинства <ФИО6>, осознавая, что последний является представителем власти и находиться при исполнении своих должностных обязанностей, умышленно, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, а также в целях воспрепятствования дальнейшему осуществлению его деятельности, стал публично, в присутствии гражданских лиц оскорблять <ФИО6> грубой нецензурной бранью, умалив тем самым его честь и достоинство.
 
             Таким образом, Васильев <ФИО> своими умышленными действиями совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ.
 
 
                Васильев <ФИО> в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, поддерживает заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
             Суд убедился в том, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником, при этом Васильеву <ФИО> разъяснены и он полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства и пределы обжалования обвинительного приговора, постановленного без проведения судебного следствия, а также убедился в том, что адвокат, государственный обвинитель, потерпевший не возражают против заявленного ходатайства.
 
             Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, считает возможным, признав Васильева <ФИО> виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор.
 
     В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти  лет лишения свободы.
 
             Подсудимый совершил преступление, предусмотренное  ст. 319 УК РФ, относящиеся, согласно ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести.
 
             Суд считает вину Васильева <ФИО> доказанной и действия подсудимого квалифицирует как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ.
 
             Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает раскаяние подсудимого, признание вины, наличие одного малолетнего ребенка.
 
             Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает состояние алкогольного опьянения, в котором находился подсудимый в момент совершения преступления.
 
    Поскольку, подсудимый Васильев <ФИО> вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, суд считает необходимым определить подсудимому наказание в виде штрафа, что не противоречит положениям ст.43 УК РФ, поскольку именно указанное наказание повлияет на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
 
             На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, мировой судья
 
 
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
 
 
    Васильева <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей в доход государства.
 
             Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу: компакт диск DVD-R с видеозаписью от <ДАТА> г. - хранить при уголовном деле.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение   10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.  
 
             В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч.4 ст.16 УПК РФ).
 
    Мировой судья                                                                            Е.П. Корнилова