Решение от 19 мая 2014 года №1-21/2014

Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-21/2014
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
         г. Клин Московской области                                                                     «19» мая 2014 года
 
 
         Мировой судья судебного участка № 72 Клинского судебного района Московской области Сыначева С.Е.,
 
    с участием государственного обвинителя ст. помощника  Клинского городского прокурора Тимина П.Н.,
 
    подсудимого Доброва Р.В.,
 
    защитника - адвоката Комарова Д.В., представившего удостоверение № /номер/ и ордер № /номер/ от /дата/ г.,
 
    при секретаре Зотовой Г.А.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-21/14 в отношении
 
    Доброва Р.В., /дата/ года рождения, /данные удалены/, проживающего по адресу: /адрес/, судимого: /дата/ года мировым судьей судебного участка №72 Клинского судебного района Московской области по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ст. 69 ч. 2 УК РФ к исправительным работам сроком на 9 месяцев с удержанием в доход государства 5% заработка ежемесячно, /дата/ года мировым судьей судебного участка №74 Клинского судебного района Московской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ст. 69 ч. 5 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год с удержанием в доход государства 5% заработка ежемесячно, /дата/ года мировым судьей судебного участка №72 Клинского судебного района Московской области по ч. 1 ст. 158, ст. 70 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год 2 месяца с удержанием в доход государства 5% заработка ежемесячно., отбытыйсрок наказания составляет 1 месяц, не отбытый срок наказания - 1 год 1 месяц,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
         Добров Р.В. совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
 
         /дата/ года примерно в /время/ часов Добров Р.В., с целью совершения умышленного преступления, находясь около первого подъезда дома № /номер/, расположенного по адресу: /адрес/, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно взял стоявший на земле чемодан пластиковый «М.» стоимостью /сумма/ рублей 00 копеек с находящимися в нём: пассатижами перекрестными большими, стоимостью /сумма/ рублей 00 копеек, ключом разводным большим «П.», стоимостью /сумма/ рублей 00 копеек, ключом разводным /калибр/ мм, стоимостью /сумма/ рублей 00 копеек, ключом разводным /калибр/ мм, стоимостью /сумма/ рублей, ключом газовым малым, стоимостью /сумма/ рублей 00 копеек, пассатижами, стоимостью /сумма/ рублей 00 копеек, ключом комбинированным /калибр/ мм, стоимостью /сумма/ рублей 00 копеек, штангенциркулем, стоимостью /сумма/ рублей 00 копеек, отвертками шлицевой и крестовой, стоимостью по /сумма/ рублей 00 копеек за каждую, а всего на общую сумму в размере /сумма/ рублей 00 копеек. Затем, продолжая преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, Добров Р.В., попытался с похищенным скрыться, однако довести преступный умысел до конца не смог, по независящим от него причинам, так как был задержан сотрудником ОВО ОМВД России по Клинскому району С. около дома № /номер/ расположенного по адресу: /адрес/. Своими незаконными, умышленными действиями Добров Р.В. пытался причинить <ФИО1> имущественный ущерб на общую сумму в размере /сумма/ рублей 00 копеек, что для потерпевшего является незначительным ущербом.
 
         Органами дознания действия Доброва Р.В. квалифицированы по ст. 158 ч. 1 УК РФ.
 
         Настоящее дело по ходатайству Доброва Р.В., с согласия защитника и государственного обвинителя, при отсутствии возражений потерпевшего, рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый Добров Р.В. подтвердил, что он осознаёт характер и последствия данного ходатайства, которое им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
 
         В ходе судебного заседания подсудимый Добров Р.В. согласился с предъявленным ему обвинением по ч. 1 ст. 158 УК РФ, полностью признал свою вину в совершении вышеописанного преступления и раскаялся в содеянном.
 
         Обвинение, с которым согласился подсудимый Добров Р.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, квалификация его деяния является правильной, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.
 
         Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает, что Добров Р.В. по месту жительства характеризуется не удовлетворительно, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с /дата/ года, ранее привлекался к административной ответственности, судим.
 
         Обстоятельств, отягчающих наказание Доброву Р.В. не имеется.
 
         В качестве смягчающих наказание Доброву Р.В. обстоятельств суд отмечает чистосердечное полное признание вины, раскаяние в содеянном (ст. 61 ч. 2 УК РФ), в силу п. и ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
 
         С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления (небольшой тяжести, умышленное, неоконченное, совершённое против собственности), фактических обстоятельств дела, состояния здоровья, имущественного положения виновного и условий жизни его семьи, с целью восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, мнения государственного обвинителя, не просившего о строгом наказании, суд избирает Доброву Р.В. наказание в виде исправительных работ. При этом законных оснований и исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.
 
         Учитывая, что инкриминируемое подсудимому преступление не было доведено до конца, а уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, наказание за содеянное подлежит исчислению с учётом положений ст. 66 ч. 3 УК РФ и ст. 316 ч. 7 УПК РФ.
 
         Так как преступление по настоящему делу совершено Добровым Р.В. в период отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка №72 Клинского судебного района Московской областиот <ДАТА2>, окончательное наказание Доброву Р.В. судья назначает по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.
 
          Достаточных данных для полного присоединения наказания в порядке ст. 70 УК РФ, суд не усматривает.
 
         Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
         Признать Доброва Р.В.виновнымв совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 5% заработка ежемесячно, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осуждённого.
 
         На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному Доброву Р.В. наказанию частично, в виде 9 (девяти) месяцев исправительных работ присоединить не отбытое им наказание, по приговору мирового судьи судебного участка № 72 Клинского судебного района Московской области от /дата/ года, и по совокупности приговоров окончательно назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца с удержанием в доход государства 5% заработка ежемесячно, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осуждённого.
 
         Меру пресечения Доброву Р.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
         Вещественные доказательства: чемодан зеленого цвета, в котором находятся: пассатижи перекрестные большие, ключ разводной большой «П.», ключ разводной /калибр/ мм, ключ разводной /калибр/ мм, ключ газовый малым, пассатижи, ключ комбинированный /калибр/ мм, штангенциркуль, отвертка шлицевая, отвертка крестовая, переданные на хранение потерпевшему <ФИО1>, по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности законному владельцу - <ФИО1>
 
         Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Клинский городской суд через мирового судью в течение десяти суток со дня его провозглашения.
 
         В случае подачи апелляционной жалобы или возражений на апелляционные жалобы (представления) других участников процесса осуждённый вправе ходатайствовать о своём личном участии и о назначении адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
 
 
    Мировой судья                                                 подпись                                           С.Е. Сыначева
 
 
    Приговор вступил в законную силу.