Решение от 21 мая 2014 года №1-21/2014

Решение по уголовному делу
    Дело №1-21/2014
 
                                                                                                                               
 
             П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
о прекращении уголовного дела частного обвинения в связи с примирением сторон
 
 
 
    21 мая 2014 года                                                                                     г.Тверь
 
 
             Мировой судья судебного участка №5 Пролетарского района г.Твери Гаглоева О.Л.,
 
    при секретаре Никифоренко Е.В.,
 
    с участием частного обвинителя <ФИО1>, её представителя - адвоката НОО «Адвокатская палата Тверской области» Адвокатского бюро «Рыбка Л.П. и партнеры» Кадочникова П.О., представившего ордер <№> от 12.05.2014, удостоверение <№> от <ДАТА3>,
 
    подсудимого Сонишвили <ФИО2>, его защитника - адвоката филиала <№> НО «ТОКА» Павловой О.Л., представившей ордер <№> от 08.05.2014, удостоверение <№> от <ДАТА5>,      
 
             рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело частного обвинения в отношении Сонишвили <ФИО2>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации,  
 
У с т а н о в и л:
 
 
             В производстве мирового судьи судебного участка №5 Пролетарского района города Твери находится уголовное дело частного обвинения в отношении Сонишвили <ФИО2>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
             Из заявления частного обвинения <ФИО1> следует, что 16 декабря 2013 года, не позднее 19 часов 00 минут, частный обвинитель <ФИО1> и ее мать <ФИО3> находились в супермаркете <ОБЕЗЛИЧИНО> расположенном в <ОБЕЗЛИЧИНО> по адресу: <АДРЕС>. В отделе хлебобулочных изделий они заметили конфликт двух молодых людей, один из которых до настоящего времени неизвестен, другой - Сонишвили А.Г. Частный обвинитель и её мать попросили прекратить конфликт. Однако Сонишвили А.Г. ответил на замечание в грубой форме. После этого <ФИО1> и ее мать повернулись и пошли к кассам. Через несколько секунд частный обвинитель увидела, что ее матери в спину попала пластиковая бутылка минеральной воды, объемом 0,5 литра. <ФИО4> обернулась и спросила Сонишвили А.Г., зачем он ударил её маму. В следующий момент Сонишвили А.Г. ударил частного обвинителя левой рукой в правую часть лица в область носа. После этого прибывшая охрана отвела Сонишвили А.Г., частного обвинителя и ее мать в подсобное помещение <ОБЕЗЛИЧИНО> где <ФИО3>  пробыла  до  прибытия  скорой  помощи.  В результате действий
 
    Сонишвили А.Г. частному обвинителю были причинены следующие телесные повреждения: перелом костей носа со смещением, кровоподтёк на нижнем веке левого глаза с переходом в скат носа, кровоподтёк в слизистую верхней губы. Перелом костей носа со смещением вызвал кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше трёх недель, и в совокупности с кровоподтёком на нижнем веке левого глаза с переходом в скат носа квалифицируется как лёгкий вред здоровью. В результате противоправных действий Сонишвили А.Г. частному обвинителю был причинен моральный вред в размере 100000 рублей.
 
             В судебном заседании частный обвинитель <ФИО1> заявила ходатайство о прекращении уголовного дела частного обвинения в отношении Сонишвили А.Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с подсудимым. Указала, что подсудимым ей принесены извинения, компенсирован моральный вред в полном объеме, претензий к нему она не имеет.   
 
             В судебном заседании представитель частного обвинителя поддержал заявленное частным обвинителем ходатайство и просил его удовлетворить.
 
             В судебном заседании подсудимый Сонишвили А.Г. и его защитник поддержали ходатайство частного обвинителя <ФИО1>, просили прекратить уголовное дело в отношении Сонишвили А.Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон, юридические последствия прекращения уголовного дела им разъяснены.   
 
             Выслушав частного обвинителя, её представителя, подсудимого, его защитника, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
 
             В соответствии с ч.2 ст.20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 115 частью первой, 116 частью  первой, 128.1 частью первой  Уголовного кодека Российской Федерации, считаются уголовными делами частного   обвинения,   возбуждаются   не   иначе  как  по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев,  предусмотренных  частью  четвертой настоящей статьи, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.  
 
             Согласно ч.5 ст.319 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья разъясняет сторонам возможность примирения. В случае поступления от них заявлений о примирении производство по уголовному делу по постановлению мирового судьи прекращается в соответствии с частью второй статьи 20 настоящего Кодекса.
 
             В подтверждение того обстоятельства, что причиненный вред заглажен, представлена расписка от 21.05.2014 о получении частным обвинителем от подсудимого   денежных   средств  в   счет  компенсации  морального   вреда.
 
    Заявление частного обвинителя <ФИО1> о примирении с подсудимым сделано ею добровольно и осознанно.   
 
             Учитывая, что данное уголовное дело является уголовным делом частного обвинения, которое возбуждается не иначе как по заявлению потерпевшего и подлежит прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым, то обстоятельство, что частный обвинитель и подсудимый примирились, суд считает возможным прекратить производство по уголовному делу частного обвинения в отношении Сонишвили А.Г.    
 
             Согласно ч.5 ст.44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации отказ от гражданского иска может быть заявлен гражданским истцом в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему. 
 
             Поскольку частный обвинитель <ФИО1> отказалась от гражданского иска о компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, заявленного к Сонишвили А.Г., производство по нему должно быть прекращено.   
 
             На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст.20, ч.5 ст.44, ч.5 ст.319 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
П о с т а н о в и л:
 
 
             Производство по уголовному делу частного обвинения в отношении Сонишвили <ФИО2>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением сторон по основанию, предусмотренному частью 2 статьи 20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.  
 
             Производство по гражданскому иску <ФИО1> к Сонишвили <ФИО2> о компенсации морального вреда в размере 100000 (сто тысяч) рублей прекратить.      
 
             Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня его вынесения в Пролетарский районный суд г.Твери через мирового судью судебного участка №5 Пролетарского района г.Твери.
 
 
 
    Мировой судья судебного участка №5
 
    Пролетарского района г.Твери                                                        О.Л.Гаглоева