Решение от 13 мая 2014 года №1-21/2014

Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-21/2014
ПРИГОВОР
 
именем Российской Федерации
 
 
    с. Бердюжье Тюменской области 13 мая 2014 года
 
 
             Мировой судья судебного участка № 1 Бердюжского района Тюменской области Милевских И.А.,
 
    с участием государственного обвинителя-помощника прокурора Бердюжского района Тюменской области Кислова В.И.,
 
    подсудимого Онохова Ю.В.,
 
    защитника -  адвоката  Чекунова С.Н., представившего  удостоверение  <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР>  от <ДАТА1>,
 
    при секретаре Знаменщиковой Ю.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-21/2014-1М  в отношении
 
    Онохова <ФИО1>,родившегося <ДАТА3> в <АДРЕС>, гражданина РФ,  имеющего высшее образование, не состоящего в браке, трудоспособного без определенных занятий, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС><НОМЕР> ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 158 УК РФ,
 
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Подсудимый Онохов Ю.В. совершил покушение на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца при следующих обстоятельствах: Подсудимый Онохов Ю.В.<ДАТА4> около 11 часов, находясь в помещении магазина Магнит, расположенного по адресу: ул. Ленина, 29 с. Бердюжье Бердюжскогорайона Тюменской области, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями ни кто не наблюдает, тайно похитил имущество, а именно: 6 шоколадок «Аленка», стоимостью за одну шоколадку 51 рубль 40 копеек, на сумму 308 рублей 40 копеек; 4 шоколадки «Бабаевский», стоимостью за одну шоколадку 56 рублей 70 копеек, на сумму 226 рублей 80 копеек; 5 шоколадок «Российский», стоимостью за одну шоколадку 37 рублей 90 копеек, на сумму 189 рублей 50 копеек; сыр «Мраморный» общим весом 616 грамм, по цене 305 рублей 20 копеек за один килограмм, на сумму 186 рублей 28 копеек; колбаса «Докторская» общей весом 1 090 грамм, по цене 289 рублей 90 копеек за один килограмм, на сумму 315 рублей 99 копеек. Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, подсудимый Онохов Ю.В. попытался скрыться с места преступления, однако свой преступный замысел довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудником полиции. В результате преступных действий подсудимого Онохова, ЗАО «Тандер» мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 1226 рублей 97 копеек. Подсудимый Онохов Ю.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью и ходатайствовал о проведении особого порядка судебного разбирательства, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником. В судебном заседании подсудимыйзаявил, что ему понятно, в чем он обвиняется, полностью признает себя виновным в совершении преступления и согласен с объемом предъявленного ему обвинения; ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддерживает. Данное ходатайство им  заявлено добровольно и после предварительной консультации с защитником. Он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и желает, чтобы дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. В содеянном раскаивается. Защитник Чекунов С.Н. поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что Онохов Ю.В. заявил ходатайство добровольно, после консультации с ним, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Представитель потерпевшего<ФИО2> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в особом порядке (л.д. 83), в соответствии со ст. 249 УПК РФ суд рассмотрел уголовное дело в его отсутствие. Государственный обвинитель Кислов В.И. противпостановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал. Суд с соблюдением требований ст. ст. 314, 316 УПК РФ рассматривает уголовное дело по обвинению Онохова Ю.В. в особом порядке принятия судебного решения. Вина подсудимого в совершении указанного преступления установлена собранными по делу доказательствами. Суд квалифицирует действия Онохова Ю.В. по ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам. При назначении вида и меры наказания суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного законодателем к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого: ранее не судимого (л.д.50), на учете у врача нарколога - психиатра не состоит (л.д.64), к административной ответственности в 2013 -2014 гг. не привлекался (л.д.65), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.67-68), имеет личное подсобное хозяйство (л.д.92). В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает полное признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, и то обстоятельство, что подсудимым заявлялось ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Отягчающих обстоятельств не имеется. С учетом вышеизложенного, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, для достижения целей уголовного наказания, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд полагает справедливым назначить за совершенное преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ, наказание в виде штрафа, с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ. Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного, а также с учетом возможности получения осужденным доходов. Учитывая, что Онохов имеет доходы, суд назначает ему штраф в размере 6000 рублей. Определяя меру наказания, суд руководствуется требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316,317,307-309 УПК РФ УПК РФ, мировой судья
 
 
П Р И ГО В О Р И Л:
 
             Признать Онохова <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде  штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей. Меру пресечения в виде подписки о невыезде - оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, а затем - отменить. Вещественные доказательства по делу - 6 шоколадок «Аленка», 4 шоколадки «Бабаевский», 5 шоколадок «Российский», сыр «Мраморный» общей массой 0,616 кг., колбаса «Докторская» общей массой 1, 09 кг. - оставить у законного владельца <ФИО2> Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Бердюжский районный суд Тюменской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи жалобы или представления мировому судье. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, и другие участники уголовного дела вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный ходатайствует об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручает осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствует перед судом о назначении защитника, то об этом он указывает в апелляционной жалобе. Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, заявлять ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатном виде с использованиемтехнического средства - принтера Canon LBP 2900.
 
 
 
    Мировой судья                                        И.А. Милевских