Решение от 12 мая 2014 года №1-21/2014

Решение по уголовному делу
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    12 мая 2014 г.                                                                 Нижегородская область      
 
                                                                                                 г. Богородск
 
    Мировой судья судебного участка № 2 Богородского района Нижегородской области С.Е.Меднова
 
    с участием государственного обвинителя - ст. пом. Богородского городского прокурора Нижегородской области Смирновой Т.А.
 
    защиты в лице адвоката адвокатской конторы Богородского района Нижегородской области Павлычевой И.И., предъявившей удостоверение № 2158 и ордер № 8868 от 07 мая 2014 г.
 
    подсудимого Богомолова Н.С.1     
 
    при секретаре Киселевой Н.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Богомолова Н.С.1, <ОБЕЗЛИЧИНО>,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Богомолов Н.С.1, <ДАТА3>, будучи <ОБЕЗЛИЧИНО> в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Приокского района г. Н. Новгорода от <ДАТА4> на срок <ОБЕЗЛИЧИНО> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, с целью использования подложного водительского удостоверения в <ДАТА> в подземном переходе у <АДРЕС> у неизвестного лица приобрел поддельное водительское удостоверение с данными <НОМЕР> на имя <ФИО2>, <ДАТА5>, с вклеенной фотографией своего изображения. <ДАТА> года около 21 часа 25 минут Богомолов Н.С.1, управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО> гос. регистрационный знак <НОМЕР>, был остановлен сотрудниками ГИБДД на <АДРЕС> для проверки документов. На требование инспектора ГИБДД предъявить водительское удостоверение Богомолов Н.С.1, не имея последнего, но имея при себе вышеуказанное поддельное водительское удостоверение <НОМЕР> на имя <ФИО2>, <ДАТА5>, с вклеенной фотографией своего изображения, и, заведомо зная, что оно является подложным, предъявил его инспектору ГИБДД с целью введения в заблуждение сотрудника ГИБДД относительно наличия права управления транспортным средством, тем самым, используя его. Данное подложное водительское удостоверение у Богомолова Н.С.1 было изъято сотрудниками полиции. По заключению технико-криминалистической экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА7> водительское удостоверение <НОМЕР> на имя <ФИО2>, <ДАТА5>, изъятое у Богомолова Н.С.1, выполнено не по технологии предприятия ГОЗНАК, а капельно-струйным способом печати на современной копировально-множительной технике.
 
    В судебном заседании Богомолов Н.С.1 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного следствия, пояснив, что свою вину в совершении данного преступления признает в полном объеме, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
 
    Защитник подсудимого данное ходатайство поддержал.
 
    Государственный обвинитель согласен с заявленным ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Мировой судья, рассмотрев данное ходатайство, пришел к выводу, что оно заявлено в соответствии с требованиями гл.40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.
 
    Так, наказание за данное преступление, предусмотренное соответствующей статьей УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Судом установлено, что предусмотренные ч.ч. 1,2 ст. 314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, а именно, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
 
    Проверив материалы дела, прихожу к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, поэтому считаю возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, назначив наказание по правилам, предусмотренным ч.5 ст. 62 УК РФ.
 
    Находя вину подсудимого в совершении преступления доказанной, мировой судья считает, что действия Богомолова Н.С.1 следует квалифицировать по ч.3 ст. 327 УК РФ (в редакции ФЗ № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года) как использование заведомо подложного документа.
 
    При решении вопроса о назначении наказания Богомолову Н.С.1 в соответствии со ст.60-63 УК РФ, судом учитываются обстоятельства и характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания, и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 
 
    Так, Богомоловым Н.С.1 совершены умышленные преступные действия, законом отнесенные к категории небольшой тяжести.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Богомолову Н.С.1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
 
    Обстоятельств, смягчающих наказание Богомолову Н.С.1, предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено.
 
    Однако, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Богомолову Н.С.1, на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает и учитывает признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.
 
    Богомолов Н.С.1 <ОБЕЗЛИЧИНО>.
 
    При таких обстоятельствах, с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, состояния его здоровья, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, наличии обстоятельств, смягчающих наказание, и с учетом имущественного положения подсудимого, отсутствия ущерба, причиненного преступлением, а также учитывая мнение участников судебного заседания по назначению наказания, мировой судья, учитывая положения ст. 46 УК РФ, считает возможным назначить Богомолову Н.С.1 наказание в виде <ОБЕЗЛИЧИНО>.
 
    Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
 
    Судьба вещественных доказательств определяется судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 
 
    При этом, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по данному делу, рассматриваемому в особом порядке, взысканию с Богомолова Н.С.1 не подлежат.  
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, мировой судья,
 
                                                 П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Богомолова Н.С.1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ (в редакции ФЗ № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года), и назначить ему наказание с применением ч.5 ст. 62 УК РФ в виде <ОБЕЗЛИЧИНО>.
 
    Меру пресечения в отношении Богомолова Н.С.1 до вступления приговора в законную силу не изменять, оставить - <ОБЕЗЛИЧИНО>. 
 
          Вещественное доказательство по настоящему делу - водительское удостоверение <НОМЕР> на имя <ФИО2>, <ДАТА5> - хранить в материалах уголовного дела.
 
    Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Богородский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
 
 
 
           Мировой судья                                                         С.Е.Меднова