Дата принятия: 20 мая 2014г.
Номер документа: 1-21/2014
Решение по уголовному делу
Дело: 1-21/2014 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 мая 2014 год г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> города <АДРЕС> края Бабич И.А.,
с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> Рябодзей А.В.;
защиты в лице адвоката Моглинцова Н.М. по ордеру <НОМЕР> от 20.05.2014 г. (удостоверение 579 от <ДАТА3>),
подсудимого <Антоненко1>,
несовершеннолетней потерпевшей <Друговой2>,
законного представителя потерпевшей <Друговой3>,
при секретаре Гундаревой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
<Антоненко1>, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС> края, гражданина РФ, женатого, на иждивении малолетний ребенок - сын Алексей, <ДАТА5> рождения, имеющего среднее образование, работающего не официально водителем ИП <Овчинникова4>, военнообязанного, проживающего по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, ранее судимого:
- 25.03.2014 года <АДРЕС> городским судом по ст.158 ч.2 п. «а», «в» УК РФ к 02 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 01 год,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
<Антоненко1>,27 марта 2014 года около 12 часов 00 минут, находясь в районе <АДРЕС> по <АДРЕС> Цукановой <АДРЕС>, будучи в агрессивном состоянии, на почве возникших личных неприязненных отношений к несовершеннолетней <Друговой2>, применяя насилие, причиняя физическую боль, с силой схватил <Другову2> рукой за область лица, умышленно, с целью причинения физической боли, стал с силой сдавливать пальцами область скул, подбородка, отчего последняя испытала сильную физическую боль.
<Антоненко1> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ - совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного расследования <Антоненко1> ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного следствия, то есть в особом порядке.
В подготовительной части судебного заседания подсудимый <Антоненко1> заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, указав, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, полностью признает себя виновным по всему объему предъявленного обвинения. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с квалифицированным защитником - адвокатом Моглинцовым Н.М., при этом он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Защитник - адвокат Моглинцов Н.М., заявленное его подзащитным <Антоненко1> ходатайство о проведении судебного разбирательства в порядке особого производства, поддержал.
Потерпевшая <Другова2> и ее законный представитель <Другова3> не возражают против рассмотрения дела в порядке особого производства.
В судебном заседании государственный обвинитель не возражала против рассмотрения данного уголовного дела в отношении <Антоненко1> в порядке особого производства.
В соответствии со ст.314 УПК РФ суд не усматривает препятствий для рассмотрения уголовного дела в отношении <Антоненко1>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, в порядке особого производства.
Суд считает, что <Антоненко1> виновен в совершении вышеуказанных действий.
Действия подсудимого <ФИО1> следует квалифицировать по ч.1 ст.116 УК РФ - совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, характеристику его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
<Антоненко1> по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, трудоустроен, ранее судим.
Обстоятельством, смягчающим наказание, согласно ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной и наличие малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст. 63 УК РФ, суд не установил.
При решении вопроса о наказании, суд также принимает во внимание раскаяние <Антоненко1> в содеянном, полном признании своей вины, а также его семейное положение и наличие иждивенцев.
При наличии смягчающего обстоятельства п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ судом, при назначении наказания, применяется правило ст.62 ч.1 УК РФ.
При назначении наказания суд также учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, о том, что назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303,304,307-310, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
<Антоненко1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ и назначить ему наказание в виде 80 (восьмидесяти) часов обязательных работ.
Меру процессуального принуждения - обязательство о явке - отменить по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Артемовский городской суд, путем подачи апелляционной жалобы мировому судье судебного участка № 33 г. Артема. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, подав свое ходатайство в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.
Осужденный имеет право на участие защитника в апелляционной инстанции по назначению или соглашению.
Пределы обжалования приговора, постановленного в соответствии с главой 40 УПК РФ, осужденному разъяснены.
Мировой судья И.А.Бабич
