Решение от 02 июня 2014 года №1-21/2014

Решение по уголовному делу
                                                                                      ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
                                                                                                  Дело   №1-21/14
 
 
Село Акъяр Хайбуллинскийрайон                                                              03июня  2014 года
 
 
    Мировой судья судебного участка №1 судебного района Хайбуллинский район Республики Башкортостан Алибаева Д.Ш.,
 
       с участием  государственного обвинителя Гилязева М.М., помощника прокурора  Хайбуллинского района;
 
      адвоката Мамбетова Р.Г., представившего ордер <НОМЕР>   и удостоверении <НОМЕР> , при секретаре Абзгильдиной           Г.Р., подсудимой Сирбаевой Л.Ф.1, потерпевшей Щукиной Р.М.2
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
 
                 Сирбаевой Л.Ф.1, <ДАТА>.р., уроженки <АДРЕС> Хайбуллинского района, проживающей в <АДРЕС>,5-2 Хайбуллинского района, образование неполное среднее, не замужем, не работающей, невоеннообязанной, осужденной <ДАТА> Сибайским горсудом к штрафу в сумме 5000рублей,штраф не уплачен, судимость не погашена, у врачей психиатра и нарколога на учете не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, обвиняемой по ст.158 ч.1 УК РФ,   
 
 
У С Т А Н О В И Л:                 
 
 
    <ДАТА1> около 18 часов 00 минут в <АДРЕС> Хайбуллинского района РБ, Сирбаева Л.Ф.1, работая продавцом по устному договору без заключения письменного договора о материальной ответственности у индивидуального предпринимателя Щукиной Р.М.2, находясь в торговом отделе, расположенном в здании торговой ярмарки «Бикбау» по <АДРЕС>, путем свободного доступа из личных корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно от окружающих, умышленно похитила женский парик, стоимостью 1500 рублей, и денежные средства в общей сумме 2950 рублей, принадлежащие индивидуальному предпринимателю Щукиной Р.М.2, причинив тем самым материальный ущерб последней на общую сумму 4450 рублей.
 
    С похищенным париком и денежными средствами Сирбаева Л.Ф.1 с места происшествия скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению.
 
    Таким образом, своими умышленными действиями Сирбаева Л.Ф.1 совершила преступление, предусмотренное ст. 158 ч.1 УК РФ, квалифицируемое как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
     В судебном заседании Сирбаева Л.Ф.1 вину признала полностью и отказалась давать показания ссылаясь на ст.51Конституции Российской Федерации.
 
     Потерпевшая Щукина Р.М.2 в судебном заседании показала, что  <ФИО1> Лира попросила взять ее к себе на работу в качестве продавца. Зная, что <ФИО1> сирота, живет без родителей,она ее жалела. Она ей сказала, что на постоянную работу ей продавец не требуется, потому что она сама лично продает в своем торговом отделе, однако ей хотелось немного отдохнуть , поэтому она предложила <ФИО1> Лире временно одну неделю с 6  по <ДАТА2> поработать продавцом у нее в отделе, на что та согласилась. Они с ней договорились устно, письменный договор не заключали. Она уехала ,а Лира осталась у нее в отделе.11 июля 2013 года ей позвонила продавец  с соседнего торгового отдела и сообщила, что ее торговый отдел закрыт и, что <ФИО1> Лира не пришла на работу. Она вышла на работу ,Лиры не было на работе,она не вышла. Провела инвентаризацию ,обнаружилась недостача,просила Лиру, чтобы погасила недостачу,но Лира ее по телефону отругала ,выражаясь нецензурными словами.Она была вынуждена обратиться в полицию.Ущерб для нее не является значительным. Просит наказать,чтобы впредь знала,что нельзя злоупотреблять чужим доверием.
 
    Свидетель Абдульменова Ф.Ф.в ходе дознания показала,чьи показания оглашены в суде согласия сторон, что  с <ДАТА> по <ДАТА> <ФИО1> Лира работала  у <ФИО2> Рагиды продавцом, она в своем отделе торгует одеждой по соседству с <ФИО2> и по работе часто они встречаются, несколько дней поработав, Лира не вышла на работу.Об этом она сообщила <ФИО2> Рагиде. От <ФИО2> она же  узнала, что     <ФИО1> похитила денежную выручку и женский парик. Этот парик был из искусственных волос черного цвета .Она видела как этот парик на примерку у <ФИО2> брала женщина. Эта женщина после отьезда <ФИО2> принесла к <ФИО1>. <ФИО1> повесила парик на витрину.
 
    Свидетель Рахматуллина Ф.Ш.5 показала, что В июле 2013года у <ФИО2> она брала парик для примерки. Дома померила и отнесла обратно. Когда сдавала парик у <ФИО2> в отделе стояла другая девушка. Это была <ФИО1> Лира, она вычеркнула ее из списков должников.
 
    Свидетель Петрова Н.Г.6 показала в ходе дознания,чьи показания оглашены  в суде с согласия сторон, что  примерно <ДАТА> она подошла в торговый отдел <ФИО2> Рагиды,чтобы вернуть ей долг за футболку. <ФИО2> не было, там продавала девушка по имени Лира, она ей принесла деньги за футболку, которую она брала у <ФИО2> по записи. Лира вычеркнула ее из списков должников.
 
    Свидетель Кусяков А.Р.7 показал в ходе дознания ,чьи показания оглашены в суде с согласия сторон, что  он сожительствовал с Лирой <ФИО1> в течение года. Потом он от <ФИО2> узнал, что Лира похитила у нее выручку и парик. Этот парик Лира  носила сама. После этого они с Лирой расстались.
 
    Кроме этого, вина Сирбаевой Л.Ф.1 подтверждается заявлением Щукиной Р.М.2 с просьбой привлечь к уголовной ответственности продавца <ФИО1> Лиру (л.д.3);актом ревизии от <ДАТА>,согласно которому общая недостача составила 4450рублей(л.д.11-14);справкой о стоимости женского парика в сумме 1500рублей(л.д.15);протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА>,согласно которого осмотрено место происшествия-торговый отдел ИП Щукиной Р.М.2, расположенный в ТЯ «Бикбау»,находящийся в <АДРЕС>,6 (л.д.8).
 
    Суд на анализе доказательств, собранных по уголовному делу находит  вину <ФИО1> установленной  и доказанной.Вина подсудимой  подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, в полном обьеме.
 
    Органами дознания действия Сирбаевой Л.Ф.1 правильно квалифицированы по ст.158ч.1УК РФ, как кража,то есть как тайное хищение чужого имущества.
 
    Сирбаева Л.Ф.1 совершила преступление небольшой тяжести.
 
    При назначении наказания суд учитывает  характер и степень общественной опасности совершенного преступления,обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание,данные о личности подсудимой, а также влияние наказания на ее исправление. Суд учитывает ,что подсудимая вину признает полностью, на диспансерном учете у нарколога и психиатра не состоит.
 
    Гражданского иска по делу не заявлено.
 
    Согласно ст.63 УК РФ отягчающих вину обстоятельств не имеется. В соответствии со ст.60 УК РФ ,с учетом характера и степени общественной опасности преступления,всех обстоятельств дела,а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного,суд приходит к выводу о необходимости  назначения наказания <ФИО1> в виде лишения свободы ,условно,так как возможность ее исправления и перевоспитания без изоляции от общества полностью не утрачена.
 
    Учитывая изложенное ,суд считает возможным назначить  наказание Сирбаевой Л.Ф.1 в виде лишения свободы,условно.
 
    Оснований для применения <ФИО1> ст.64УК РФ суд не находит.
 
 
Руководствуясь ст.303-310УПК РФ,суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Сирбаеву Л.Ф.1  признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ и назначить  наказание в виде 8(восьми) месяцев лишения свободы .В силу ст.73УК РФ данное наказание считать условным, назначить испытательный срок 8(восемь)месяцев.
 
    Обязать Сирбаеву Л.Ф.1 не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции ,являться на регистрацию 1раз в месяц в установленный уголовно-исполнительной инспекцией день.
 
    Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вызовам оставить в силе до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественных доказательств не имеется.
 
    Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Хайбуллинский районный суд в течение  десяти суток с момента его провозглашения.
 
 
Мировой судья                              Алибаева Д.Ш.