Дата принятия: 29 мая 2014г.
Номер документа: 1-21/2014
Решение по уголовному делу
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
29 мая 2014 года г.Димитровград Мировой судья судебного участка №2 Мелекесского района Ульяновской области Дибдина Ю.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мелекесского района Ульяновскойобласти Платонова А.С., потерпевшего Г*1,
защитника Чистяковой В.П., представившей удостоверение №651 и ордер №29 от 27 мая 2014г, при секретаре Павловой Н.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению
Галиуллина И.Н.2, родившегося **.**.****3 ранее судимого 08.02.2005г по приговору Мелекесского районного суда Ульяновской области по ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.3 п. «г» УК РФ к 9 годам лишения свободы, освобожден 19.08.2013г по отбытию срока,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Галиуллин И.Н.2 виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества. Указанное преступление он совершил на территории Мелекесского района Ульяновской области при следующих обстоятельствах. 15.03.2014гоколо 11 часов Галиуллин И.Н.2, находясь в гараже, расположенном возле дома №***, увидел находящееся там же автомобильное колесо на автомашину КАМАЗ в сборе марки «Forward Traction 9.00 R 20», принадлежащее Г*1, и решил совершить его хищение. Осуществляя свои преступные намерения, Галиуллин И.Н.2, находясь в вышеуказанном месте и в вышеуказанное время, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно из корыстных побуждений с целью материального обогащения тайно похитил автомобильное колесо на автомашину КАМАЗ в сборе марки «Forward Traction 9.00 R 20», стоимостью 14000 рублей, и скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. После чего, Галиуллин И.Н.2, продолжая свой преступный умысел, 17.03.2014г около 13 часов, находясь в этом же гараже, решил совершить хищение еще одного автомобильного колеса на автомашину КАМАЗ в сборе марки «Forward Traction 9.00 R 20». С этой целью, убедившись, что за действиями никто не наблюдает, находясь в вышеуказанном месте и в вышеуказанное время, умышленно из корыстных побуждений с целью материального обогащения тайно похитил автомобильное колесо на автомашину КАМАЗ в сборе марки «Forward Traction 9.00 R 20», стоимость 14000 рублей, и скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями Галиуллин И.Н.2 причинил Г*1 материальный ущерб на сумму 28000 рублей.
Подсудимый Галиуллин И.Н.2 в судебном заседании виновным признал себя полностью и согласился с предъявленным обвинением, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу.
Судом установлено, что подсудимый Галиуллин И.Н.2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено им в установленном законом порядке, после проведения консультаций с защитником, в присутствии и согласия государственного обвинителя.
В судебном заседании государственный обвинитель Платонов А.С. и защитник Чистякова В.П. выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по делу.
Потерпевший Г*1 в судебном заседании выразил согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по делу, просил учесть те обстоятельства, что подсудимого он простил, поскольку тот частично возместил вред, причиненный преступлением, и загладил его - выплатил ему 25000 рублей за причиненный ущерб, что вместе с подсудимым проживает престарелая мать подсудимого, которая является ему, потерпевшему, бабушкой, и вместе же с ним проживает его малолетний ребенок.
Подсудимый Галиуллин И.Н.2 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести.
При таких обстоятельствах суд считает установленным наличие всех оснований, предусмотренных ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.
Судом установлено, что обвинение по ч.1 ст.158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд квалифицирует действия Галиуллина И.Н.2 по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Смягчающим наказание Галиуллина И.Н.2 обстоятельствами по делу являются явка с повинной, наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. Суд признает такими обстоятельствами признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, а также то обстоятельство, что вместе с ним проживает его престарелая мать.
Отягчающим наказание Галиуллин И.Н.2 обстоятельством по делу является рецидив преступлений.
Психическая полноценность Галиуллина И.Н.2 у суда сомнений не вызывает, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, в судебном заседании на все поставленные вопросы отвечал адекватно.
Характеризуется Галиуллин И.Н.2 посредственно.
Судом установлены смягчающие наказание Галиуллина И.Н.2 обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, которые в соответствии со ст.68 ч.3 УК РФ при наличии в его действиях рецидива преступлений, дают основания для назначения ему наказания менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за данное преступление, но в пределах санкции ст.158 ч.1 УК РФ.
Учитывая вышеизложенное, а также обстоятельства совершения преступления и те обстоятельства, что подсудимый явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, частично возместил ущерб и загладил вред, причиненный потерпевшему, имеет малолетнего ребенка, являющиеся смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными ст.61 УК РФ, признал такими обстоятельствами состояние его здоровья, то обстоятельство, что с ним проживает его престарелая мать, что вину он признал и раскаялся в содеянном, суд считает справедливым и обоснованным в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ назначить подсудимому наказание без учета правил рецидива, предусмотренных ст.68 ч.2 УК РФ, и считает необходимым с учетом его материального положения и материального положения его семьи назначить Галиуллину И.Н2 наказание в виде обязательных работ.
Данный вид наказания обеспечит его исправление и достижение целей наказания.
Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «Нокиа Х2-02», находящийся на хранении у В*3, передать ему по принадлежности, автомобильное колесо на автомашину КАМАЗ, находящееся на хранении у потерпевшего Г*1, передать ему же, автомобиль марки ВАЗ 211440 гос.рег.знак №***, передать по принадлежности Б*4
Разрешая вопрос о процессуальных издержках по данному делу, суд исходит из следующего.
Согласно постановлению дознавателя по обслуживанию Мелекесского района ОД МО МВД России «Димитровградский» от 17.04.2014г за осуществление защиты Галиуллина И.Н.2 защитнику Ядонисту О.Г. за счет средств федерального бюджета выплачено денежное вознаграждение в сумме 4400 рублей, которые не подлежат взысканию в соответствии со ст.131-132 УПК РФ с подсудимого, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, судья
П Р И Г О В О Р И Л:
Галиуллина И.Н.2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Галиуллину И.Н2 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «Нокиа Х2-02», находящийся на хранении у В*3, передать ему по принадлежности, автомобильное колесо на автомашину КАМАЗ, находящееся на хранении у потерпевшего Г*1, передать ему же, автомобиль марки ВАЗ 211440 гос.рег.знак №***, передать по принадлежности Б*4
Приговор может быть обжалован в Мелекесский районный суд Ульяновской области через судебный участок №2 Мелекесского судебного района в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной и кассационной инстанций.
Мировой судья:
