Приговор от 16 января 2014 года №1-21/2014

                             Уголовное дело № 1-21/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    16 января 2014 года г.Калининград
 
    Судья Ленинградского районного суда
 
    г. Калининграда            Бирюков Э.В.,    
 
    при секретаре                                Алфёровой О.О.
 
    с участием государственных обвинителей Пфенинг Н.И., Матущенко И.Н.,
 
    потерпевшей                                Д,
 
    подсудимой                                Сафроновой Э.А.,
 
    защитника                             адвоката    Пасечнюка А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Сафроновой Э. А., <данные изъяты>
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Сафронова Э.А. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере при следующих обстоятельствах.
 
    Сафронова Э.А., являясь генеральным директором агентства недвижимости <данные изъяты> расположенного в павильоне № торгового центра <данные изъяты>, находящегося по адресу: <адрес>, одним из видов деятельности которого является – предоставление посреднических услуг, связанных с недвижимым имуществом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, желая путем обмана извлечь материальную выгоду для себя – завладеть денежными средствами Д, под предлогом продажи ей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, находящейся в собственности М (1/2 общая долевая собственность) и М (1/2 общая долевая собственность), сообщила обратившейся в данное агентство Д, искавшей себе квартиру, чтобы в последующем перевести ее в нежилое помещение и осуществлять с ее использованием предпринимательскую деятельность, заведомо ложные сведения о своем праве представлять интересы собственников и найти покупателя на указанное жилье.
 
    Желая незаконно обогатиться, Сафронова Э.А., в целях реализации своего преступного умысла, сообщила Д о возможности приобретения указанной квартиры за <данные изъяты>, на которую ей поручил найти покупателя собственник жилья М, а также перевода указанного объекта недвижимости из категории жилого помещения в категорию нежилого. При этом Сафронова Э.А. понимала, что не имеет возможности исполнить свои ложные обещания, так как владельцы квартиры М и М не заключали с ней договор, по которому Сафроновой Э.А. поручается найти покупателя на данную квартиру и получить от него задаток. Учитывая, что вышеуказанная квартира была приобретена ранее М и М через агентство недвижимости <данные изъяты>, у Сафроновой Э.А., занимавшейся ранее этой сделкой, осталась копия технического паспорта, и, оказывая влияние на Д, с целью получения от нее согласия на покупку данной квартиры, Сафронова Э.А. показала последней вышеуказанный документ, тем самым подтверждая, что имеет право предлагать ей приобрести данную квартиру. После чего, с целью окончательного склонения Д к покупке указанного объекта недвижимости, последней было показано его местоположение, хотя Сафронова Э.А. достоверно знала, что не может показывать помещения якобы продаваемой квартиры, в связи с отсутствием у нее к ней доступа и разрешения собственника.
 
    ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Сафронова Э.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, для придания реальности сказанного и создания видимости законности последующей сделки купли-продажи квартиры, потребовала задаток от Д, согласившейся приобрести квартиру по вышеуказанному адресу. После чего, Сафронова Э.А., находясь в офисе агентства недвижимости <данные изъяты>, находящемся по адресу: <адрес>, заключила с супругом Д – Л договор оказания услуг по приобретению вышеуказанной квартиры за сумму, составляющую эквивалент <данные изъяты> долларам <данные изъяты> в рублях по курсу ЦБ РФ. Не подозревая об истинных намерениях Сафроновой Э.А., Л, действующий по просьбе своей супруги, сразу же внес в качестве предоплаты за приобретаемую квартиру денежные средства в размере <данные изъяты> евро (стоимость 1 евро по курсу ЦБ РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> руб.). Указанные денежные средства, полученные от Л, действующего в интересах своей супруги Д, Сафронова Э.А., понимая, что последняя утратит возможность приобрести квартиру, незаконно использовала в личных нуждах, тем самым похитив их, не совершив каких-либо действий, направленных: на сообщение собственникам указанного жилья о том, что есть покупатель Д, на сбор документов для продажи ей квартиры и передачи денежных средств (задатка) М и М
 
    ДД.ММ.ГГГГ, продолжая свои преступные действия, Сафронова Э.А., в дневное время, действуя из корыстных побуждений, продолжая свои действия, направленные на завладение деньгами Д, понимая, что последняя утратит возможность приобрести квартиру, сообщила Д о необходимости передачи ей дополнительно денежных средств, в связи с тем, что собственнику якобы продаваемой ей квартиры М требуются денежные средства для погашения имеющегося у него кредита. Д, доверяя Сафроновой Э.А., заключившей с ней ранее договор на оказание услуг, где было указано, что последняя получила от Д предоплату в размере 5 000 евро, по настоянию Сафроновой Э.А. заключила второй договор оказания услуг, согласно которому Д, находясь в офисе <адрес> по адресу: <адрес>, передала ей в качестве предоплаты за приобретаемое жилье денежные средства в размере <данные изъяты> долларов <данные изъяты> (стоимость 1 доллара <данные изъяты> по курсу ЦБ РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты>.). Полученные от Д денежные средства, Сафронова Э.А. незаконно использовала в личных нуждах, тем самым похитив их, не совершив каких-либо действий, направленных: на сообщение собственникам указанного жилья о том, что есть покупатель Д, на сбор документов необходимых для продажи ей квартиры и передачи денежных средств (задатка) М и М
 
    ДД.ММ.ГГГГ, продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждении, Сафронова Э.А., в дневное время, достоверно зная от М, что квартира, принадлежащая ему и М, по адресу: <адрес>, уже продана ДД.ММ.ГГГГ, убедила Д передать ей дополнительно денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, в счет перевода данной квартиры из категории жилого помещения в категорию нежилого помещения, отправив за денежными средствами сотрудницу агентства недвижимости <данные изъяты> Л Д, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, передала через Л денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые в последующем были отданы Сафроновой Э.А., которая использовала их на личные нужды, понимая, что не имеет возможности совершить какие-либо действия, направленные на перевод вышеуказанной квартиры в нежилое помещение, поскольку данная квартира была уже продана иным лицам. Полученные от Д денежные средства Сафронова Э.А. незаконно использовала в личных целях, тем самым похитив их.
 
    Таким образом, Сафронова Э.А. совершила хищение денежных средств принадлежащих Д, путем обмана, в размере <данные изъяты> рублей, то есть в крупном размере.
 
    Подсудимая Сафронова Э.А. в судебном заседании вину свою в совершении преступления признала и показала, что собственники вышеуказанной квартиры М и М приобрели её через агентство, в котором она работала, затем выставили данную квартиру на продажу путем размещения рекламных объявлений. Ее коллега по работе Л привела в агентство Д, которая хотела приобрести квартиру. В дальнейшем она предприняла действия якобы направленные на куплю-продажу <адрес> в <адрес> Д, подробно описанные выше, после чего похитила деньги, полученные от Д за данную квартиру в размере <данные изъяты> рублей. В содеянном раскаивается, просит её строго не наказывать, исковые требования потерпевшей признает в полном объеме, намерена возместить причиненный ущерб потерпевшей, которой возвращена часть похищенных денег – <данные изъяты> рублей.
 
    Показания подсудимой по указанным обстоятельствам в части совершения ею действий, направленных на совершение преступления в отношении Д, согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей, объективно подтверждаются другими доказательствами по делу и данные показания подсудимой суд берет за основу доказательств по делу.
 
    Кроме вышеуказанного признания, вина подсудимой доказана показаниями потерпевшей, свидетелей, а также следующими представленными сторонами и исследованными в судебном заседании доказательствами.
 
    Потерпевшая Д, допрошенная в судебном заседании, показала, что работая врачом-косметологом познакомилась с Л, которая работала в агентстве недвижимости <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ она сообщила Л о своем намерении приобрести какое-нибудь помещение, расположенное на первом этаже здания для осуществления предпринимательской деятельности, которая познакомила ее с директором <данные изъяты> Сафроновой Э.А., сообщившей, что продается расположенная на первом этаже <адрес> в <адрес>, и что она представляет интересы продавца квартиры М, который является высокопоставленным чиновником и ее хорошим знакомым. Сафронова Э.А. показала технический паспорт на указанную квартиру и документы по переводу квартиры в нежилой фонд. Она поверила Сафроновой Э.А. и вместе с К поехала посмотреть расположение квартиры, которая находилась на первом этаже жилого дома, что ее полностью устраивало. В квартиру они не заходили, в связи с тем, что у К1 не было ключей. С собственником квартиры она не встречалась, так как Сафронова Э.А. поясняла, что он проживает в <адрес> и является высокопоставленным чиновником, поэтому организовать встречу она не может, и что он приедет для совершения сделки. После того, как она решила приобрести указанную квартиру, ДД.ММ.ГГГГ ее супруг – Л, заключил договор оказания услуг с агентством недвижимости <данные изъяты> в лице директора Сафроновой Э.А. сроком до ДД.ММ.ГГГГ года. Предмет указанного договора – взаимоотношения сторон по приобретению 3-х комнатной <адрес> в <адрес> за <данные изъяты> долларов <данные изъяты> Согласно п.3.2 вышеуказанного договора, Л передал Сафроновой Э.А. <данные изъяты> Евро в качестве предоплаты. Подписание договора и передача денежных средств Сафроновой Э.А. происходила в офисе <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>. Никаких дополнительных документов о приеме денежных средств Сафронова Э.А. не оформляла, поскольку, согласно указанного договора, передача денежных средств зафиксирована в самом договоре в пункте - «расчеты», в связи с чем, расписка о получении денежных средств Сафроновой Э.А. была не обязательной. После этого Сафронова Э.А. обещала, что сделка по купле-продаже указанной квартиры будет в ближайшее время завершена. В ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила Сафронова Э.А. и сообщила, что собственнику квартиры М, для оплаты какого-то кредита необходимы денежные средства, и он просит передать ему дополнительно <данные изъяты> долларов <данные изъяты> в счет оплаты приобретаемой ею квартиры. С самим М она не разговаривала, так как доверяла Сафроновой Э.А., а Сафронова Э.А. сообщила, что не может дать им поговорить, поскольку он является высокопоставленным чиновником. Так ДД.ММ.ГГГГ между ею и агентством недвижимости <данные изъяты> в лице директора Сафроновой Э.А. был составлен второй договор по приобретению вышеуказанной квартиры и согласно п. 3.2 она передала Сафроновой Э.А. денежные средства в размере <данные изъяты> долларов <данные изъяты> в качестве задатка. Подписание договора и передача денежных средств Сафроновой Э.А. происходила в офисе <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>. После этого ей постоянно звонили Л и Сафронова Э.А. и говорили, что сделка состоится, когда приедет собственник квартиры. В ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила Сафронова Э.А. и сообщила, что все идет хорошо и готовятся документы для перевода квартиры в нежилой фонд. Сафронова Э.А. сообщила, что для завершения сделки ей необходимо передать <данные изъяты> рублей. В связи с тем, что у нее болел ребенок, она не могла поехать сама в офис <данные изъяты> и по телефону с Сафроновой Э.А. договорились, что домой к ней приедет Л и через нее она передаст денежные средства для Сафроновой Э.А. ДД.ММ.ГГГГ у нее в квартире по адресу: <адрес> она передала <данные изъяты> рублей Л, которая написала соответствующую расписку. Позже ей стало известно, что квартира, которую она намеревалась приобрести и за которую внесла предоплату, была продана другим людям.
 
    Свидетель Л, допрошенная в судебном заседании, показала, что ДД.ММ.ГГГГ работала в агентстве недвижимости <данные изъяты> риэлтором. Директором агентства являлась Сафронова Э.А. Она посещала косметологический салон <данные изъяты> где познакомилась с врачом-косметологом Д, от которой в ДД.ММ.ГГГГ узнала, что она планирует открыть косметологический салон и с этой целью хочет приобрести недвижимость на первом этаже жилого дома в <адрес>. Она предложила Д свои услуги риэлтора и пригласила ее в офис агентства недвижимости <данные изъяты>, где познакомила её с Сафроновой Э.А., которая, выслушав пожелания Д, сообщила последней, что на продажу имеется <адрес> в <адрес>, и Сафронова Э.А. представляет интересы продавца – М, который хорошо ей знаком и является высокопоставленным чиновником. Сафронова Э.А. сообщила, что ею заключен договор с собственником данной квартиры на ее продажу, но самого договора она не видела, и Сафронова Э.А. ей его не показывала. Сафронова Э.А. показала Д какие-то документы по квартире. По указанию Сафроновой Э.А. она показала расположение квартиры Д, при этом в квартиру они не заходили, так как ключи Сафронова Э.А. ей не передавала. ДД.ММ.ГГГГ супруг Д – Л в офисе агентства недвижимости <данные изъяты> заключил договор оказания услуг с агентством недвижимости <данные изъяты> в лице директора Сафроновой Э.А. сроком до ДД.ММ.ГГГГ года. Предметом договора являлись взаимоотношения сторон по приобретению 3-х комнатной <адрес> в <адрес> за <данные изъяты> долларов <данные изъяты> Согласно п. 3.2 вышеуказанного договора, Л в ее присутствии передал Сафроновой Э.А. <данные изъяты> Евро в качестве предоплаты. Никаких дополнительных документов, расписок о приеме-передаче денежных средств Сафронова Э.А. не оформляла, поскольку в самом договоре прописано – передача денежных средств в момент подписания договора, в виду чего он считался заключенным. Через некоторое время от Сафроновой Э.А. она узнала, что у собственника указанной квартиры возникли проблемы по погашению кредита и в этой связи, Д необходимо внести дополнительную сумму задатка. Сафронова Э.А. попросила Д внести еще <данные изъяты> долларов <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между Д и агентством недвижимости <данные изъяты> в лице директора Сафроновой Э.А. был заключен еще один договор оказания услуг по приобретению вышеуказанной квартиры, и согласно п. 3.2 договора, Д в ее присутствии передала Сафроновой Э.А. <данные изъяты> долларов <данные изъяты> в качестве задатка. Как и в первый раз, никаких дополнительных документов, расписок о приеме-передаче денежных средств Сафронова Э.А. не оформила, в связи с тем, что передача денежных средств зафиксирована в самом договоре. Сафронова Э.А. заверяла Д, что до ДД.ММ.ГГГГ оформление документов будет завершено и квартира не будет продана третьим лицам. Позже, Сафронова Э.А. сообщила, что для переоформления данной квартиры из жилой в нежилой фонд Д необходимо оплатить <данные изъяты> рублей. По просьбе Сафроновой Э.А., ДД.ММ.ГГГГ она приехала к Д домой, на <адрес>, где приняла от нее под расписку <данные изъяты> рублей, которые позже были переданы директору. Сафронова Э.А. заверяла Д о скором завершении сделки по купле-продаже квартиры. Она так же уверяла Д, что она станет собственником указанной квартиры, так как была уверена, что Сафронова Э.А. организует сделку купли-продажи. В ДД.ММ.ГГГГ от Д она узнала, о том, что <адрес> в <адрес> была продана третьим лицам еще в <адрес>, то есть до того времени, как она принимала у Д денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей за завершение сделки.
 
    Свидетель М, допрошенная в судебном заседании, показала, что она являлась сособственником <данные изъяты> доли в трехкомнатной <адрес> в <адрес>. Вторая половина объекта недвижимости принадлежала М В ДД.ММ.ГГГГ ею с М было принято решение о продажи указанной квартиры, в связи с чем, она выписала на него доверенность. Вопросами продажи квартиры, выбором риэлтерского агентства, поиском покупателей она не занималась. Всеми вопросами занимался М, как ее представитель по доверенности. (т.2, л.д. 14-16).
 
    Из показаний свидетеля М, данных на предварительном следствии и оглашённых на судебном разбирательстве на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что он работает в <данные изъяты> в должности начальника отдела поставок. В <адрес> через агентство недвижимости <данные изъяты> он совместно с М приобрел <адрес> в <адрес>. Все мероприятия, связанные со сделками по квартире, он проводил самостоятельно, М участия не принимала. Объявление о продаже квартиры он нашел по объявлению в газете, после чего связался по телефону в объявлении, затем приехал в офис <данные изъяты> где и познакомился с Сафроновои Э.А. – директором данной организации. Сафронова Э.А. показала ему документы на указанную квартиру – технический паспорт, а так же свидетельство о праве собственности. В дальнейшем был заключен договор купли-продажи, согласно которого он и М приобрели указанную квартиру. К ДД.ММ.ГГГГ он и М1 решили продать <адрес>. По поводу продажи данной квартиры он давал устные поручения в несколько агентств, а так же объявление в газету. Сафроновой Э.А. он так же давал только устное поручение найти покупателя на квартиру, однако никаких документов с ней не подписывал и не уполномочивал ее на заключение договоров с клиентами на его квартиру. Цена, за которую он и М намеревались продать квартиру, составила <данные изъяты> долларов <данные изъяты> или <данные изъяты> рублей. Сафроновой Э.А. он озвучил именно эту цену. Никакого права на заключение договоров по купле-продаже квартиры он Сафроновой Э.А. не давал, тем более не давал права Сафроновой Э.А. в получении задатка. По устной договоренности, в случае если найдется покупатель на квартиру, Сафронова Э.А. должна была организовать встречу для обсуждения деталей сделки с покупателем. О том, что Сафронова Э.А. заключила договор с Д оказания услуг по купле-продаже его квартиры, он не знал, и такого права у нее не было. К тому же она не имела права заключать договор на продажу принадлежавшей ему квартиры, а если бы она нашла покупателя – она должна была его уведомить. Задатка за данную квартиру от Д или Сафроновой Э.А. он не получал. ДД.ММ.ГГГГ он продал свою квартиру на <адрес>, и Сафронова Э.А. об этом знала, поскольку он об этом ей говорил. В своих беседах Сафронова Э.А. не говорила, что нашла покупателя, заключила с клиентом договор на приобретение жилья. Она могла бы заключить договор на его квартиру с Д, если бы она заключила предварительно с ним договор на продажу <адрес>. О том, что в ДД.ММ.ГГГГ Сафронова Э.А. принимала от Д денежные средства, он не знал, поскольку квартира уже была продана другим гражданам. Покупателя на вышеуказанную квартиру ему предоставило агентство недвижимости <данные изъяты>, и через данное агентство он продал свою квартиру с оформлением необходимых документов в установленном законом порядке. С <данные изъяты> он предварительно заключал договор, однако в настоящее время документы не сохранились (т.1, л.д. 248-253).
 
    Из показаний свидетеля Л, данных на предварительном следствии и оглашённых на судебном разбирательстве на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что в период ДД.ММ.ГГГГ он состоял в браке с Д, с которой они проживали по адресу: <адрес>. На тот период времени он был предпринимателем, а его супруга работала врачом-косметологом в салоне красоты. Они вели общее хозяйство, и бюджет у них был общим. В ДД.ММ.ГГГГ Д решила открыть собственный салон красоты и с данной целью она решила приобрести какое-либо недвижимое имущество на первом этаже жилого дома для последующего перевода в нежилой фонд. Со слов Д она познакомилась с одной из клиенток, которая являлась риэлтором агентства недвижимости <данные изъяты> и предложила ей свои услуги риэлтора. Квартиру Д подыскивала без него, ей помогала директор <данные изъяты> Сафронова Э.А. и сотрудник агентства – клиентка Д В связи с тем, что Д была очень загружена, они решили, что договор с агентством будет заключать он. ДД.ММ.ГГГГ он подъехал в торговый центр <данные изъяты>, расположенный на <адрес> и в офисе <данные изъяты> подписал договор оказания услуг с агентством недвижимости <данные изъяты> в лице директора Сафроновой Э.А. Предметом договора являлись взаимоотношения сторон по приобретению 3-х комнатной <адрес> в <адрес>. Данную квартиру выбирала Д для работы, он в это не вмешивался и не вникал в тонкости, тем более на тот период времени они располагали достаточной суммой для приобретения жилья. Согласно договора, он передал Сафроновой Э.А. <данные изъяты> Евро в качестве предоплаты. Никаких дополнительных документов, расписок о приеме-передаче денежных средств Сафронова Э.А. не оформляла, поскольку в самом договоре четко прописано – передача денежных средств в момент подписания договора, в виду чего он считался заключенным. В дальнейшем договор был передан Д, чтоб она сама занималась оформлением квартиры. Позже со слов Д в ДД.ММ.ГГГГ она заключила второй договор оказания услуг, согласно которому она передала Сафроновой Э.А. <данные изъяты> долларов <данные изъяты>, в счет оплаты приобретаемой квартиры. Д пояснила, что Сафронова Э.А. попросила денежные средства, поскольку они нужны были собственнику. В ДД.ММ.ГГГГ у них дома по адресу: <адрес>, Д передала Сафроновой Э.А. через сотрудника <данные изъяты> <данные изъяты> рублей для завершения сделки, о чем была написана расписка. Позже он узнал, что продавать указанную квартиру Сафронова Э.А. не имела права и в ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира была продана другим людям, при том, что в ДД.ММ.ГГГГ Сафронова Э.А. брала денежные средства с Д якобы за завершение сделки. Сафронова Э.А. обманула Д и денежные средства не вернула. Ущерб причинен только Д (т.2, л.д. 2-6).
 
    Свидетель Д1, допрошенный в судебном заседании, показал, что он работает в должности директора <данные изъяты>, потерпевшая является его родной сестрой, которая работает врачом-косметологом и от которой ему известно, что приблизительно в ДД.ММ.ГГГГ Д решила приобрести недвижимое имущество на первом этаже жилого дома для перевода недвижимости в нежилой фонд для осуществления предпринимательской деятельности. С данной целью она обратилась к своей клиентке Л, которая работала риэлтором в агентстве недвижимости <данные изъяты>. Директором данного агентства была Сафронова Э.А. От Сафроновой Э.А. Д узнала, что на продажу выставлена <адрес>, которая расположена на первом этаже жилого дома. С данным агентством Д решила сотрудничать, и ее супруг Л заключил договор оказания услуг с указанным агентством и передал Сафроновой Э.А. <данные изъяты> евро, а через некоторое время, Д пояснила, что Сафронова Э.А. стала ее просить внести еще предоплату за указанный объект недвижимости в связи с тем, что собственнику нужны денежные средства. Так как Д верила и Л и Сафроновой Э.А. она заключила второй договор оказания услуг и передала Сафроновой Э.А. <данные изъяты> долларов <данные изъяты>. Также она передавала через Л денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Длительное время Сафронова Э.А. не переоформляла на Д квартиру, все время откладывая встречи. При этом она обещала, что сделка состоится в ближайшее время. Позже со слов Д он узнал, что в тот момент, когда она передавала Сафроновой Э.А. денежные средства, квартира (предмет договора) была продана другим лицам и договор был зарегистрирован в УФРС по <адрес>, что говорит о том, что Д изначально обманывали (т.2, л.д. 9-11).
 
    Свидетель Л2 – мать Д, допрошенная в судебном заседании дала в целом показания, аналогичные показаниям свидетеля Д1
 
    Из показаний свидетеля М2, данных на предварительном следствии и оглашённых на судебном разбирательстве на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что в ДД.ММ.ГГГГ на основании доверенности выданной от Д, он имел право представлять ее интересы в государственных и общественных организациях, правоохранительных органах и судах. Д обратилась к нему с просьбой оказать ей юридическую помощь, по факту совершенного в отношении нее мошенничества. Д пояснила обстоятельства, связанные с попыткой приобретения ею <адрес> через <данные изъяты> директором которого является Сафронова Э.А., в результате чего он считает, что в отношении Д Сафронова Э.А. совершила мошенничество и путем обмана похитила денежные средства (т.2, л.д. 28-30).
 
    Показания потерпевшей, свидетелей суд находит правдивыми, поскольку они последовательны, логичны и согласуются между собой, в части круга лиц, принимавших участие в вышеописанных событиях, которые происходили с этими лицами как до, так и после случившегося, и в целом согласуются как между собой, так и с показаниями Сафроновой Э.А., объективно подтверждая их, составляя целостную картину происходившего.
 
    Каких-либо оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда нет, причины для оговора ими подсудимой Сафроновой Э.А. не установлены.
 
    Совершение Сафроновой Э.А. вышеуказанного преступления, кроме того, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.
 
    Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ Д сообщила о совершении в отношении неё при указанных выше обстоятельствах Сафроновой Э.А. преступления (т.1, л.д.28).
 
    Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ в СЧ СУ УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> потерпевшей Д были изъяты: договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между <данные изъяты> в лице Сафроновой Э.А. и Л, договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между <данные изъяты> и Д, расписка о получении денежных средств от Д на сумму <данные изъяты> рублей (т.2, л.д. 51-52).
 
    Согласно протоколу осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены: договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между <данные изъяты> в лице Сафроновой Э.А. и Л, договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между <данные изъяты> и Д, расписка о получении денежных средств от Д на сумму <данные изъяты> рублей (т.2, л.д. 53-55), которые были признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу (т.2, л.д.56-57).
 
    Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, по адресу: <адрес>, было изъято регистрационное дело на <адрес>, расположенную в <адрес> (т.2, л.д. 62-65).
 
    Согласно протоколу осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено регистрационное дело на <адрес>, расположенную в <адрес>: <адрес> (т.2, л.д. 66-70), признано и приобщено в качестве вещественного доказательства к уголовному делу (т.2, л.д.71).
 
    Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ в УФМС России по <адрес> в <адрес> изъяты свободные образцы почерка Сафроновой Э.А. (т. 2, л.д. 93-95).
 
    Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ в УФМС России по <адрес> в <адрес> изъяты свободные образцы почерка Сафроновой Э.А. (т.2, л.д. 119-121).
 
    Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены документы со свободными образцами почерка Сафроновой Э.А., изъятые в УФМС России по <адрес> в <адрес> (т.2, л.д. 142-149).
 
    Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подписи, расположенные: в договоре оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ (на оборотной стороне листа, в конце документа слева, под реквизитами <данные изъяты>, около рукописного текста «Сафронова Э.А.» и оттиска печати <данные изъяты>») и в договоре оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ (на оборотной стороне листа, в конце документа слева, под реквизитами <данные изъяты>, на оттиске печати <данные изъяты>), вероятнее всего, выполнены Сафроновой Э. А.; рукописная запись «Сафронова Э.А.», расположенная в договоре оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ (на оборотной стороне листа, в конце документа слева, под реквизитами <данные изъяты>, на оттиске печати <данные изъяты> выполнена Сафроновой Э. А. (т.2, л.д. 169-175).
 
    Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая Д указала место, где было расположено <данные изъяты>, где были переданы денежные средства Сафроновой Э.А., а так же местоположение <адрес>, где она намеревалась приобрести <адрес> (т.2, л.д.137-139).
 
    Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> принадлежит Л1 (т.1, л.д.50-51).
 
    Согласно сведениям Комитета <данные изъяты> «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в мэрию <адрес> обратился Л1 о намерении перевести жилое помещение по адресу: <адрес>, принадлежащее ему на праве собственности, в нежилое. Указанное помещение переведено в нежилое помещение постановлением мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 2651. Сафронова Э.А. за получением разрешения на перевод жилого помещения в нежилое (<адрес>) не обращалась (т.2, л.д. 205-206).
 
    Согласно сведениям Комитета <данные изъяты> «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ в связи с обращением Л1 постановлением главы <адрес> – мэра города от ДД.ММ.ГГГГ № жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, переведено в нежилое (т.2, л.д. 209-211).
 
    Согласно сведениям из УФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в представленном регистрационном деле <данные изъяты> Сафронова Э.А. является генеральным директором данного Общества (т.2, л.д. 216-243).
 
    Согласно выписке из Единого реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ Сафронова Э.А. является генеральным директором <данные изъяты> (т.3, л.д.39-40).
 
    Согласно сведениям о курсах валют по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по курсу ЦБ РФ стоимость 1 евро составляет <данные изъяты> руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, по курсу ЦБ РФ стоимость 1 доллара <данные изъяты> составляет <данные изъяты> руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д. 201-202).
 
    Согласно протоколу очной ставки между потерпевшей Д и подозреваемой Сафроновой Э.А. от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая Д настаивала на свих показаниях, а подозреваемая Сафронова Э.А. от дачи показаний отказалась, сославшись на ст. 51 Конституции РФ (т.2 л.д. 97-101).
 
    Согласно протоколу очной ставки между свидетелем Л и подозреваемой Сафроновой Э.А. от ДД.ММ.ГГГГ свидетель Л настаивала на свих показаниях, а подозреваемая Сафронова Э.А. от дачи показаний отказалась, сославшись на ст. 51 Конституции РФ (т.2 л.д. 102-104).
 
    Согласно протоколу очной ставки между свидетелем М и подозреваемой Сафроновой Э.А. от ДД.ММ.ГГГГ свидетель М настаивал на свих показаниях, а подозреваемая Сафронова Э.А. от дачи показаний отказалась, сославшись на ст. 51 Конституции: РФ (т.2 л.д. 134-136).
 
    Содержание показаний потерпевшей, свидетелей, подсудимой, при их сопоставлении с приведёнными выше объективными данными, полученными в ходе осмотра предметов, документов, протоколов выемок, проверки показаний на месте, протоколов очных ставок, а также при проведении экспертного исследования, в целом свидетельствует о достоверности сведений, сообщённых названными лицами.
 
    Все приведённые в совокупности доказательства устанавливают тот факт, что подсудимая при описанных выше обстоятельствах совершила в отношении потерпевшей Д мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, исходя из примечания № к ст.158 УК РФ, согласно которому, крупным размером признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.
 
    Представленные доказательства по делу получены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, являются допустимыми, относимыми и в совокупности с достаточной полнотой свидетельствуют о виновности подсудимой в совершении вышеуказанного преступления.
 
    Оценив вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности предъявленного подсудимой обвинения и квалифицирует действия Сафроновой Э.А. по ч.3 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом в крупном размере.
 
    При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
 
    Сафронова Э.А. не судима, характеризуется положительно.
 
    Смягчающими наказание Сафроновой Э.А. обстоятельствами суд признает добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, совершения уголовно наказуемого деяния впервые, а также состояние ее здоровья, принесение своих извинений потерпевшей и намерение возместить причиненный ущерб в полном объеме.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Сафроновой Э.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
 
    Принимая во внимание конкретные данные дела и личности подсудимой, позицию потерпевшей, указавшей на условное осуждение подсудимой, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд на основании ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывая, что подсудимая совершила умышленное преступление, которое является тяжким, учитывая поведение подсудимой после совершения преступления, приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания с возложением на осужденную обязанностей, способствующих ее исправлению, и при назначении Сафроновой Э.А. наказания применяет ст.73 УК РФ, но оснований для назначения более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, не усматривает.
 
    Назначение подсудимой такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о личности и в должной мере отвечать целям уголовного наказания и требованиям социальной справедливости.
 
    Оснований для применения требований ст.64 УК РФ, применения положений ч.6 ст.15 УК РФ относительно изменения категории преступления, суд не находит, поскольку таковые будут являться не соразмерными содеянному и не смогут обеспечить целей наказания.
 
    Потерпевшей Д заявлен гражданский иск о возмещении материального вреда на сумму 456 161,5 рублей.
 
    Подсудимая признала исковые требования в части возмещения имущественного вреда. Указанные исковые требования потерпевшей подлежат удовлетворению в полном объеме, с учетом возмещения части причиненного имущественного ущерба в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей).
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд
 
    П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Сафронову Э. А. признать виновной в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ) и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа и без ограничения свободы.
 
    Применить ст.73 УК РФ и считать назначенное Сафроновой Э.А. наказание условным с испытательным сроком 3 (три) года.
 
    Обязать осужденную Сафронову Э.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной, по месту ее жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в данный специализированный государственный орган для отчета о своем поведении.
 
    Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу осужденной Сафроновой Э.А.оставить без изменения – обязательство о явке.
 
    Гражданский иск потерпевшей Д удовлетворить полностью.
 
    Взыскать с осужденной Сафроновой Э. А. в пользу Д в счет возмещения имущественного вреда <данные изъяты> рублей.
 
    Вещественные доказательства:
 
    - <данные изъяты> хранить в материалах уголовного дела.
 
    Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Федеральный судья
 
    Ленинградского районного суда
 
    г.Калининграда Э.В. Бирюков