Дата принятия: 28 мая 2014г.
Номер документа: 1-21/2014
П Р И Г О В О Р Дело № 1 - 21/2014г.
Именем Российской Федерации
р.п.Ардатов
Ардатовский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Гришкова,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ардатовской районной прокуратуры Якимова М.И.,
подсудимых: ТАГАНОВА И.П., ГАВРИЛОВА В.В.,
защитников адвокатов Ардатовской адвокатской конторы: Батина Р.Ю., представившего удостоверение № ... и ордер № ..., Мамешевой С.М., представившей удостоверение № ... и ордер № ...;
представителя потерпевшего КОНОВАЛОВА Ю.А.;
при секретаре Панкратовой Т.Ф.,
рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Таганова И.П.,
Гаврилова В.В.,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
18.02.2014 года в вечернее время Гаврилова В.В. по предварительному сговору с Тагановым И.П. решили тайно похитить зерно с зернового склада №..., принадлежащего ООО «С.», расположенного по данному адресу. С этой целью, 18.02.2014 года около 22 часов 00 минут Гаврилов В.В. и Таганов И.П., действуя, совместно и согласованно, имея свободный доступ, по роду своей трудовой деятельности, через незапертую дверь зашли в помещение зернового склада № ..., где нашли 10 мешков из-под посыпки, которые не имеют какой-либо стоимости. Они взяли эти мешки, подошли к куче с зерном сорта овса и ржи. После чего вдвоем насыпали 10 мешков зерна сорта овса и ржи, общим весом 400 килограмм. При этом Гаврилов В.В. держал мешки, а Таганов И.П. насыпал в них зерно. Действуя тайно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, Гаврилов В.В. и Таганов И.П. похитили 300 килограмм зерна сорта овса, стоимостью 9 рублей за один килограмм, на общую сумму в размере 2700 рублей и 100 килограмм зерна сорта ржи, стоимостью 8 рублей 50 копеек за один килограмм, на общую сумму в размере 850 рублей. В результате данных преступных действий ООО «С.» был причинен материальный ущерб на общую сумму 3550 рублей. После этого, Гаврилов В.В. и Таганов И.П., с похищенным зерном сорта овса и ржи скрылись с места происшествия, распорядившись им по своему усмотрению.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Подсудимые Таганов И.П. и Гаврилов В.В. с предъявленным им обвинением согласились в полном объеме и показали, что поддерживают свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное ими на стадии предварительного расследования. Данное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками. Они понимают порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке в порядке главы 40 УПК РФ. Все, что изложено в обвинительном заключении, они поддерживают в полном объеме, сожалеют о случившемся.
Государственный обвинитель и защитники не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Представитель потерпевшего К. подтвердил данные им показания на стадии предварительного расследования при допросе в качестве представителя потерпевшего согласился на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ было судом удовлетворено, т.к. санкция ст.ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, а требования ст. 314 УПК РФ соблюдены.
Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается материалами, собранными по делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого Таганова И.П. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
Суд квалифицирует действия подсудимого Гаврилова В.В. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, не имеется.
Подсудимые Таганов И.П. и Гаврилов В.В. подлежат наказанию за совершенное преступление, оснований для освобождения от наказания или уголовной ответственности у суда не имеется.
Назначая наказание, суд учитывает положения статей 6, 60 частей 1 и 3 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие обстоятельства, личности подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.
Смягчающими обстоятельствами подсудимого Таганова И.П. суд признает его чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления.
Отягчающих обстоятельств не имеется.
По месту жительства и временной работы Таганов И.П. характеризуется удовлетворительно, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался.
Исходя из приведенных обстоятельств, мнения сторон по делу и мнения представителя потерпевшего, суд находит, что назначение наказания Таганову И.П. в виде штрафа, принудительных работ не достигнет цели назначения уголовного наказания – исправление осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, восстановлению социальной справедливости. Ему следует назначить наказание в виде исправительных работ.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы назначать не следует, так как Таганов И.П., отбывая наказание в виде исправительных работ уже будет находится под контролем уголовно-исполнительной инспекции и не будет нуждаться в дополнительном контроле и надзоре со стороны правоохранительных органов.
Назначая наказание подсудимому Гаврилову В.В., суд учитывает его личность: в содеянном чистосердечно признался и раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, ранее не судимый, по месту жительства и временной работы характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался,
Обстоятельств, отягчающих ответственность Гаврилова В.В., судом не установлено.
Исходя из приведенных обстоятельств, мнения сторон по делу и мнения представителя потерпевшего, суд находит, что назначение наказания Гаврилову В.В. в виде штрафа, принудительных работ не достигнет цели назначения уголовного наказания – исправление осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, восстановлению социальной справедливости. Ему следует назначить наказание в виде исправительных работ.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы назначать не следует, так как Гаврилов В.В., отбывая наказание в виде исправительных работ, уже будет находиться под контролем уголовно-исполнительной инспекции и не будет нуждаться в дополнительном контроле и надзоре со стороны правоохранительных органов.
На основании изложенного, и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ТАГАНОВА И.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) года с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного.
Контроль за исполнением наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию.
Меру пресечения Таганову И.П., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.
Признать ГАВРИЛОВА В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) года с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного.
Контроль за исполнением наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию.
Меру пресечения Гаврилову В.В., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.
Вещественные доказательства по делу:- 400 кг. зерна, хранящиеся на складе ООО «С.», передать в собственность ООО «С.», расположенное по данному адресу.
Оплату услуг защитников по назначению суда отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.
Осужденным разъяснено право участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Осужденные имеют право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника, в случае неявки приглашенного защитника в течение пяти суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Осужденным разъяснено, что суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.
Федеральный судья: А.В. Гришков
